Utenos apylinkės teismo nuosprendis, 1-112-405/2025

Teismas: Utenos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-02-13
Bylos Nr.: 1-112-405/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-40413-2023-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Nijolė Lisauskienė
Kaltinamasis: T. M.
Advokatai: Rimutė Giruckienė

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
2.1.15.3.2Civilinio ieškinio nagrinėjimas (BPK 113, 114 str.)
2.3.4.13Įrodymų paskelbimas sutrumpinto jų tyrimo atveju (BPK 291 str.)
2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)
2.3.6.4.3Įžanginei nuosprendžio daliai keliami reikalavimai (BPK 304 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-112-405/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40413-2023-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.3; 2.1.10.1; 2.1.15.3.2; 2.3.4.13; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. vasario 13 d.Švenčionys

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant prokurorui prokurorei Jolitai Inčienei,kaltinamajam T. M. (T. M.),gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei,teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbęs – užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), nuteistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 1996 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal LR BK 206 str., 272 str. 1 d. (iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusi įstatymo redakcija) laisvės atėmimu dvejiems metams devyniems mėnesiams aštuoniolikai dienų, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1997 m. balandžio 30 d. nutartimi paleistas lygtinai;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (iki 2003 m. gegužės 1 d. galiojusi įstatymo redakcija), bausmę subendrinus su 1996 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, teismo 2000 m. vasario 18 d. nutartimi paskirta bausmė sumažinta ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, nuo bausmės atleistas pagal amnestiją;

3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 187 str. 3 d. 1000 Lt bauda, bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams;

4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu šešiems mėnesiams ir 1000 Lt bauda;

5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2004 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams ir 1000 Lt bauda;

6) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 veikos), bausmę subendrinus su 2004 m. rugsėjo 3 d. ir 2004 m. spalio 12 d. nuosprendžiais paskirta bausme, laisvės atėmimu vieniems metams ir 1000 Lt bauda;

7) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu trisdešimčiai parų, teismo 2005 m. kovo 31 d. nutartimi minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su teismo 2005 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir 1000 Lt bauda;

8) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2005 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, 2006 m. rugsėjo 8 d. paleistas atlikęs bausmę;

9) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., areštu dvidešimčiai parų, 2007 m. gruodžio 22 d. paleistas atlikęs bausmę;

10) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (3 veikos) areštu keturiasdešimčiai parų, paleistas atlikęs bausmę 2008 m. rugpjūčio 8 d.;

11) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu keturiasdešimčiai parų, paleistas atlikęs bausmę 2009 m. vasario 27 d.;

Žemesnės instancijos teismas

12) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

13) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

14) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu dvidešimčiai parų, teismo 2009 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi subendrintos 2009 m. balandžio 30 d., 2009 m. gegužės 13 d., 2009 m. birželio 25 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams vienam mėnesiui;

15) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2009 m. balandžio 30 d., 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiais paskirtomis ir 2009 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi nustatyta bausmėmis, laisvės atėmimu vieniems metams vienam mėnesiui dešimčiai dienų;

16) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (2 veikos), bausmę subendrinus su 2009 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams dešimčiai dienų;

17) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., bausmę subendrinus su 2009 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieniems metams dviem mėnesiams dvidešimčiai dienų, paleistas 2010 m. liepos 19 d. atlikęs bausmę;

Žemesnės instancijos teismas

18) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu trisdešimčiai parų;

19) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2010 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu septyniems mėnesiams – bausmę atlikęs;

20) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieniems metams šešiems mėnesiams;

21) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 22 sr. 1 d. ir 178 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams;

22) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (3 veikos), bausmę subendrinus su 2012 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams;

23) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., bausmę subendrinus su 2012 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams dešimčiai dienų;

24) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2012 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams keturiems mėnesiams, paleistas 2014 m. rugpjūčio 20 d. atlikęs bausmę;

25) Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu trisdešimčiai parų;

26) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2016 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių dvidešimčiai dienų, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

27) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieniems metams, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

28) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., bausmę subendrinus su 2017 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieniems metams dešimčiai dienų, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams;

29) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieniems metams dvidešimčiai dienų, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams, teismo 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

30) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., bausmę subendrinus su 2017 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieniems metams trisdešimčiai dienų;

31) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (2 veikos), bausmę subendrinus su 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieniems metams dviem mėnesiams;

32) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu dvidešimčiai parų, teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartimi subendrinus 2019 m. sausio 11 d., 2019 m. sausio 29 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams dviem mėnesiams penkiolikai dienų, paleistas 2019 m. gruodžio 19 d. atlikęs bausmę;

33) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. (2 veikos), bausmę subendrinus su teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi nustatyta, bausme, veiką perkvalifikavus iš 178 str. 1 d. (2 veikos) į 178 str. 5 d. (2 veikos), už kiekvieną veiką paskirtas areštas keturiasdešimčiai parų;

34) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieniems metams penkiems mėnesiams, teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. kvalifikuota veika perkvalifikuota pagal LR BK 178 str. 5 d. ir paskirtas areštas keturiasdešimčiai parų;

35) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal LR BK 242 str. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

36) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, teismo 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi subendrinta 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė su 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu ir 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams, teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi perkvalifikuota 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu kvalifikuota veika iš BK 178 str. 1 d. į LR BK 178 str. 5 d., nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, paleistas 2023 m. birželio 20 d. atlikęs bausmę;

37) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 5 d. areštu trisdešimčiai parų;

38) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 5 d. (5 veikos) areštu trisdešimčiai parų;

39) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 5 d., bausmę subendrinus su 2023 m. rugsėjo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, laisvės atėmimu šešiems mėnesiams dvidešimčiai dienų;

40) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 5 d. areštu dvidešimt devynioms paroms, 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi 2024 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. sausio 24 d. nuosprendžiu ir su 2024 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams devyniolikai dienų;

41) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 5 d. areštu trisdešimčiai parų;

42) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 5 d., bausmę subendrinus su 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi nustatyta bausme ir 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmes, laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

43) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 5 d. areštu trisdešimčiai parų;

44) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 5 d. areštu dvidešimčiai parų;

45) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 5 d. areštu trisdešimčiai parų;

46) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 5 d. areštu trisdešimčiai parų;

47) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2024 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. birželio 21 d. nuosprendžiu ir 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, laisvės atėmimu vieniems metams aštuoniems mėnesiams (bausmė neatlikta) – teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 5 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis T. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2023 m. rugpjūčio 17 d. apie 17.51 val. parduotuvėje „Avitela“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paėmė dvi pakuotes bevielių ausinių „JBL Tune 130 NC“ (vienos kaina 89,99 Eur), šias prekes įsidėjo į savo kuprinę ir už jas nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės, tuo pagrobė svetimą – UAB „Avitelos prekyba“, priklausantį 179,98 Eur vertės turtą. Šiais veiksmais T. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 5 d.

Kaltinamasis T. M. kaltę pripažino, paaiškino, kad visų aplinkybių neprisimena – seniai tai buvo. Jį apklausė tyrėja, tuo metu viską prisiminė, viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinime. Galima vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.. Gailisi dėl padarytos veikos, savo veiksmus vertina blogai, veiką padarė, nes vartojo narkotikus, reikėjo pinigų narkotikams, jis priklausomas nuo narkotikų. Atlieka bausmę kalėjime, todėl šiuo metu dėl narkotikų vartojimo nieko nesprendžia.

Motyvuojamoji dalis

Pagarsinus kaltinamojo ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (1 t., b. l. 69-72), kaltinamasis nurodė, kad juos patvirtina.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis T. M. nurodė, kad kaltę visiškai pripažįsta. Paaiškino, kad jis įtariamas vagyste. Buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų – neturėjo darbo, neturėjo pajamų, jautė poreikį įsigyti narkotinių medžiagų. 2023 m. rugpjūčio mėn., tikslios dienos neprisimena, šviesiu paros metu lankėsi (duomenys neskelbtini), taip pat lankėsi parduotuvėje „Avitela“, kuri yra kažkokiame prekybos centre, esančiame netoli nuo magistralės. Iš parduotuvės „Avitela“ pavogė dvi pakuotes bevielių ausinių „JBL“, kurios kabėjo ant sienos pritvirtintoje lentynoje – dešinėje pusėje, žiūrint nuo įėjimo į parduotuvę durų pusės. Ausines – dvi pakuotes, įsidėjo į savo kuprinę ir išėjo pro kasą bei parduotuvės duris nesumokėjęs už prekes. Parduotuvėje, kiek prisimena, pardavėju dirbo vyriškis, jis kalbėjo prie kasos su žmogumi ir tuo metu jis (kaltinamasis) išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už ausines. Nežino, kodėl nesuveikė magnetinė apsauga, buvusi ant ausinių dėžučių. Gal kuprinėje ji nesuveikė. Imdamas ausines nuo lentynų, jis nežiūrėjo jų kainos. Gali būti, kad jų vertė tokia, kokia nurodyta pranešime apie įtarimą. Supranta, kad UAB „Avitelos prekyba“ padarė 179,98 Eur turtinę žalą ir žada ją atlyginti kai įsidarbins. Šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini).

Apklausos metu parodžius įtariamajam T. M. UAB „Avitelos prekyba“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokolo priedą – fotolentelę, ir paklausus, ar atpažįsta asmenį, matomą fotonuotraukose, T. M. atsakė, kad tai jis, atpažįsta save tiek iš drabužių, tiek iš bendro vaizdo.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius vagystę įrodyta UAB ,,Avitelos prekyba“ pareiškime nurodytais duomenimis, liudytojo V. B. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Nustatyta, kad UAB „Avitelos prekyba“ 2023 m. spalio 17 d. pareiškimu (1 t., b. l. 1-2) kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatą pranešdama, kad 2023 m. rugpjūčio 17 d. apie 17.51 val. parduotuvėje „Avitela“, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtos dvi pakuotės bevielių ausinių „JBL Tune 130 NC“, kurių vienos kaina 89,99 Eur. Vagyste UAB „Avitelos prekyba“ padaryta 179,98 Eur dydžio turtinė žala. Prie pareiškimo pridedamas parduotuvėje veikusių vaizdo stebėjimo kamerų įrašas.

Ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 46-49) liudytojas V. B. paaiškino, kad jis UAB „Avitelos prekyba“ (duomenys neskelbtini) skyriaus vadovas, dirba parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Jo darbo grafikas slenkantis, dirba pamainomis su kitu darbuotoju. 2023 m. spalio mėn. atliko parduotuvės inventorizaciją ir nustatė, kad trūksta dviejų pakuočių bevielių ausinių „JBL Tune 130 NC“, todėl peržiūrėjo parduotuvėje veikusių, atrodo, šešių vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Pamatė, kad 2023 m. rugpjūčio 17 d. apie 17.51 val. parduotuvėje apsilankė apie 45-50 m. amžiaus, apie 175 cm ūgio, tamsių trumpų plaukų, stambaus sudėjimo, jam nepažįstamas vyras, kuris dėvėjo margus marškinėlius trumpomis rankovėmis, turėjo kuprinę, kurią nešėsi ne ant peties, bet kažkurioje rankoje. Peržiūrėjęs įrašus pastebėjo, kad šis vyras nuo lentynos, esančios dešinėje pusėje žiūrint nuo įėjimo į parduotuvę durų pusės, vieną paskui kitą paėmė dvi bevielių ausinių „JBL Tune 130 NC“ dėžutes su lentynose įtvirtintais laikikliais, dėžutes įsidėjo į savo kurpinę ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose matė, kad vyras kurį laiką vaikščiojo parduotuvėje. Tuo metu, kai jis (liudytojas) prie stalo su kasos aparatu bendravo su pirkėju, šis vyras pasiėmė nuo lentynos minėtas ausines, jas įsidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės ne pro kasą, kur jis (liudytojas) stovėjo su pirkėju, bet išeidamas iš salės arčiau sienos pusės ir eidamas link išėjimo durų. Keista, kad nesuveikė ant prekių buvusios magnetinės apsaugos, kurios tikrai buvo sudėtos ant kiekvienos parduotuvės prekės. Spėja, kad tas vyras buvo iš anksto pasirengęs ir galimai kuprinėje turėjo kažkokią papildomą apsaugą ar pan., blokuojančią tų magnetinių apsaugų veikimą. Tuo metu parduotuvėje vienos pakuotės bevielių ausinių „JBL Tune 130 NC“ kaina buvo 89,99 Eur. Vieno ausinių komplekto įsigijimo vertė yra 53,71 Eur, prie kurios pridedamas PVM mokestis bei parduotuvės nustatytas antkainis pagal parduotuvės nustatytą politiką. UAB „Avitelos prekyba“ padaryta 179,98 Eur turtinė žala.

Iš 2023 m. spalio 24 d. kitų objektų apžiūros protokole (1 t., b. l. 26-34) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėtas UAB „Avitelos prekyba“ pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas (filmuojamas) parduotuvės „Avitela“ įėjimas / išėjimas, prekybos salė, priekyje matomos kasos, matomas vyriškis, kuris, priėjęs prie lentynos, paima prekę ir įdeda į kuprinę, po to paima ir įsideda į kuprinę antrą tokią pačią pakuotę ir išeina iš parduotuvės.

Pagal LR BK 178 str. 5 d. atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. LR BK 190 str. 1 d. nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Vagystės, kaip nusikalstamos veikos sudėties subjektyvusis požymis – kaltė, pasireiškianti tiesiogine tyčia (LR BK 15 str. 2 d.). Tai reiškia, kad kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldydamas svetimą turtą, suvokia, kad užvaldo svetimą turtą, numato, kad dėl to turto savininkui bus padaroma turtinė žala, ir to nori (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. birželio 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-51-719/2023, 12 p.).

Byloje esančiais objektyviais įrodymais patvirtinama, kad kaltinamasis T. M. tyčia neteisėtai iš parduotuvės pagrobė UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį turtą, tuo padarydamas 179,98 Eur turtinę žalą. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 178 str. 5 d., sudėtį.

Kaltinamasis T. M. ikiteisminio tyrimo metu iš karto prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nurodė jos padarymo aplinkybes, todėl vertinama, kad byloje yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į jo veikos pavojingumą – padarė baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, veika baigta, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į kaltinamojo asmenybę – buvo nuteistas 47 kartus, teistumas neišnykęs, jo atžvilgiu priimti dar du apkaltinamieji nuosprendžiai, kurie neįsiteisėję, kaltinamasis daugumą kartų buvo nuteistas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, jis ir šiuo metu atlieka bausmę, buvo nubaustas administracine tvarka taip pat už nusižengimus nuosavybei, kaltinamasis turtinės žalos neatlygino, todėl vertinama, kad vagystės tapusios kaltinamojo pragyvenimo šaltiniu ir nėra pagrindo teigti, kad teisei priešingas elgesys buvo atsitiktinio pobūdžio. Nustatytų aplinkybių pagrindu sprendžiama, kad švelnesnės bausmės neturi įtakos kaltinamojo elgesiui ir bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – areštą, skiriant už baudžiamuosius nusižengimus numatyto arešto maksimalią trukmę (LR BK 49 str. 3 d.). Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Įvertinus byloje nustatytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, daroma išvada, kad kaltinamasis nelinkęs keisti savo gyvenimo būdo ir nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, todėl atidėti kaltinamajam paskirtos bausmės vykdymą nėra pagrindo.

Nustatyta, kad kaltinamasis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 5 d. (3 veikos) laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams, taip pat nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (3 veikos), 178 str. 5 d. (2 veikos), bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. Minėti nuosprendžiai neįsiteisėję.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tais atvejais, kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, kad asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Kaip minėta, priimant nuosprendį nustatyta, kad yra kaltinamojo atžvilgiu priimtų įsiteisėjusių kitų teismo procesinių sprendimų, kuriais paskirtos bausmės, tačiau, esant dviem neįsiteisėjusiems nuosprendžiams (2025 m. sausio 28 d. ir 2025 m. vasario 3 d.), kuriais paskirtos bausmės subendrintos su ankstesniais įsiteisėjusiais procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis, teismas, siekdamas išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, nagrinėjamoje byloje priimamu nuosprendžiu nebendrina kitais teismų įsiteisėjusiais procesiniais sprendimais paskirtų bausmių. Kaltinamajam T. M. paskirtos bausmės, įsiteisėjus nuosprendžiams, galės būti subendrintos vykdymo procese.

UAB „Avitelos prekyba“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 179,98 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 19, 20). Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko, ieškinys įrodytas prekių įsigijimo dokumente – sąskaitoje faktūroje (1 t., b. l. 21–22) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį 179,98 Eur vertės turtą, todėl civilinis ieškinys tenkinamas, iš kaltinamojo civilinei ieškovei priteisiamas 167 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimas.

LR BPK 106 str. 2 d. numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. nurodytus atvejus. Nustatyta, kad teismo nutartimi teikti byloje antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam T. M. paskirta adv. R. Giruckienė. Gynėja paskirt LR BPK 51 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu – gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. sausio 24 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad kaltinamajam T. M. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 297,91 Eur. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje ne kartą nurodyta, kad sprendžiant dėl išlaidų advokato paslaugoms apmokėti turi būti atsižvelgiama į tai, koks gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-303/2014, 2K-322/2014). Atsižvelgus į tai, kad kaltinamajam teisę į gynybą užtikrino valstybė nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, taip pat į kaltinamojo turtinę padėtį (kaltinamasis šiuo metu atlieka ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtą bausmę ir nėra duomenų apie tai, kad jis gautų pajamų ar turėtų santaupų, iš kaltinamojo šiuo nuosprendžiu civilinei ieškovei priteisiamas žalos atlyginimas), minėtos išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kompaktinės laikmenos su vaizdo įrašais, esančios byloje, paliekamos byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 178 str. 5 d., BPK 115, 273, 303-305, 307 str.,

nusprendžia:

T. M. (T. M.) pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 5 d. ir paskirti areštą keturiasdešimt penkioms paroms, pritaikius BK 64¹ str., paskirti galutinę bausmę – areštą trisdešimčiai parų.

Bausmės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš T. M. (T. M.) 179,98 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 98 ct) turtinės žalos atlyginimo UAB „Avitelos prekyba“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kompaktines laikmenas su vaizdo įrašais, esančias byloje, palikti saugoti byloje.

Nepriteisti iš T. M. (T. M.) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, kaltinamojo – nuo nuosprendžio kopijos gavimo, dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.

Teisėja Nijolė Lisauskienė