Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis” ieškinį atsakovui V. G. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugpjūčio 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą trečiasis asmuo informuotas tinkamai CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – ieškovės parengtos pažymos apie abonentą, 2019 m. vasario 8 d. gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) apžiūros akto Nr. 18-02-0337, 2018 m. kovo 27 d. gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) apžiūros akto Nr. 18-03-1004, Gyventojų registro duomenų bazės išrašų, 2013 m. sausio 15 d. gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. sausio 7 d. savivaldybės gyvenamųjų patalpų perdavimo ir priėmimo akto, 2013 m. sausio 7 d. savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties bei kitų rašytinių įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis), nustatyta, kad atsakovas nuomos sutarties pagrindu gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsakovas už šiam butui laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 26 d. tiektas gamtines dujas ir teiktas paslaugas pilnai tinkamai neatsiskaitė, todėl liko skolingas ieškovei 120,41 Eur sumą.

Pagal Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo 2 straipsnio 32 punktą gamtinių dujų tiekimas – gamtinių dujų pardavimas ir (ar) perpardavimas gamtinių dujų vartotojams. Remiantis Energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintomis Gamtinių dujų teikimo ir vartojimo taisyklių 109 punktu, vartotojas privalo sumokėti už patiektas (pristatytas) dujas ir suteiktas paslaugas. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti įsiskolinimą už patiektas gamtines dujas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 120,41 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsniu, 6.388 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad valstybei priteistina išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė už valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, 120,41 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 41 ct) skolą už gamtines dujas ir teiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 26 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (120,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 14 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.