Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-149-287/2011 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.9; 1.1.9.1; 1.1.9.6; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 2; 2.1; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6.

2011 m. rugsejo 27 d.

Pakruojo rajono apylinkes teismo teiseja Rima Razumiene, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei, gynejui advokatui Z. L., nukentejusiajai ir civilinei ieškovei S. D.,

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

V. T., gimes (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaraves gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedes, pagrindinio išsilavinimo, teistas 2009-06-02 Biržu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 4 MGL (520 litu) dydžio bauda, ipareigojant bauda sumoketi per 3 men. nuo teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos, teistas 2011-02-11 Biržu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisves apribojimu 1 metams 6 menesiams, teistas 2011-05-04 Biržu rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisves atemimu 7 menesiams, vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmes vykdyma atidedant 1 metams, 2011-08-12 irašytas i Kelmes rajono pataisos inspekcijos iskaita,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis V. T. 2011 m. rugsejo 25 d., apie 16 val. 30 min., Pakruojo rajone, P. seniunijoje, R. kaime, budamas apsvaiges nuo alkoholio, pro nerakintas duris isibrove i S. D. gyvenamaji nama, iš kur pagrobe du mobilaus ryšio telefonus „Nokia 7500“ su SIM kortele bendros 165 Lt vertes ir „Nokia 3120“ su SIM kortele bendros 70 Lt vertes, tuo padarydamas nukentejusiajai S. D. 235 Lt turtine žala.

Kaltinamasis V. T. del jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parode, kad sekmadieni, rugsejo 25 d. jis važiavo iš Kelmes, iš ukininko, pas kuri dirbo nelegaliai, i namus Biržu rajone. Su autobusu atvažiavo i Šiaulius, iš Šiauliu i Joniški ir tada pesciomis galvojo pareiti iki namu. Ta diena jis buvo nemažai išgeres, nes gere Šiauliu ir Joniškio autobusu stotyse. Eidamas Joniškiu, pamate stovinti dvirati ir ji pasiemes nuvažiavo link Pakruojo puses. Važiuodamas dviraciu Pakruojo rajone, R. kaimu užejo i viena gyvenamaji nama pasiklausti kiek yra valandu. Užejes i vidu mate, kad kambaryje prie televizoriaus miega vyriškis, taciau jo nepažadino ir valandu nepaklause, o eidamas iš namo lauk, pamate ant spinteles prie lovos padetus du mobiliuosius telefonus ir juos paeme. Jis del girtumo neprisimena, kad išeidamas tarpduryje susitiko šeimininke (nukentejusiaja) ir kad jos klause, ar cia galima rasti darbo, taciau jeigu nukentejusioji taip sako, tai jis sutinka, kad taip galejo buti. Kiek yra valandu nukentejusios neklause, nes kišeneje jau turejo paimtus telefonus. Pavažiaves toliau ir privažiaves kažkoki kaimeli, nepažistamam jaunuoliui pasiule pirkti telefonus. Šis pasiule už telefonus 40 litu ir jis telefonus pardave, o gautus 40 litu išleido cigaretems ir pragere. Telefonuose buvusias SIM korteles jis išmete kažkur pakelyje. Kad padare nusikalstama veika supranta ir del to labai gailisi, taciau kodel voge jau budamas teistas už vagystes, paaiškinti negali. Tam turejo itakos girtumas ir pažada, kad tai buvo paskutinis kartas. Su pareikštu civiliniu ieškiniu del negražintu SIM korteliu sutinka ir pažada ji atlyginti, gaves neigalumo pašalpa. Jam yra nustatytas neigalumas ir jis turi tik 50 procentu darbinguma, gauna 270 litu neigalumo pašalpa, iš kurios pragyvena.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokiu abejoniu del nusikalstamos veikos padarymo aplinkybiu, išvardijus byloje esancius rašytinius irodymus bei su sutrumpintu irodymu tyrimu sutikus prokurorei ir gynejui, irodymu tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo V. T. padaryta veika jo paties prisipažinimu ir kitais byloje esanciais irodymais yra irodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., kadangi jis pagrobe svetima turta, isibroves i patalpa.

Kaltinamojo V. T. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra ta, kad jis prisipažino padares baudžiamojo istatymo numatyta veika ir nuoširdžiai del to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra tai, kad nusikalstama veika padare, budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos jos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausme kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmiu skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., ir bausmes skyrimo recidyvistui ypatumais, numatytais LR BK 56 str.

Kaltinamasis V. T. yra teisiamas ketvirta karta už analogiška nusikalstama veika nuosavybei, budamas recidyvistu, kadangi nusikalstama veika padare per bausmes vykdymo atidejima (b.l. 32-33, 47-51, LR BK 27 str. 1 d.), baustas administracine tvarka už tycinius pažeidimus (b.l. 34), padare apysunki nusikaltima (LR BK 11 str. 4 d.), niekur nedirba, neregistruotas darbo biržoje, iš jo žodžiu turi neigaluma, yra tik 50 procentu darbingas, yra jo atsakomybe lengvinanti ir sunkinanti aplinkybes. Išdestytos aplinkybes rodo, kad kaltinamasis iš ankstesniu teistumu teigiamu išvadu nedaro, todel bausmes tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam terminuoto laisves atemimo bausme, ir jis yra baustinas terminuoto laisves atemimo bausme, paskiriant ja atlikti pataisos namuose, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemone – turto konfiskavima 40 litu sumai (LR BK 41 str., 50 str., 54 str., 56 str., 67 str., 72 str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausme kaltinamajam V. T. subendrintina su bausme, paskirta 2011 m. gegužes 4 d. Biržu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu (LR BK 64 str.).

I atlikta bausmes laika kaltinamajam V. T. iskaitytinas sulaikyme išbutas laikas (LR BK 66 str., b.l. 25).

Siekiant užtikrinti netrukdoma nuosprendžio ivykdyma bei užkirsti kelia nauju nusikalstamu veiku padarymui, kaltinamajam V. T. iki nuosprendžio isiteisejimo skirtina kardomoji priemone – suemimas ir jis suimtinas teismo saleje (LR BPK 119 str., 122 str., 123 str. 6 d.).

Nukentejusiosios S. D. 35,00 litu civilinis ieškinys yra pagristas, irodytas ir tenkintinas visiškai, priteisiant ji iš kaltinamojo V. T., kadangi žala buvo padaryta jo neteisetais veiksmais (CK 6.263 str., LR BPK 112, 113, 115 str., b.l. 11-12, 14, 15, 19-23).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltima, numatyta LR BK 178 str. 2 d., ir ji nubausti laisves atemimu 8 (aštuoniems) menesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemone turto konfiskavima 40 (keturiasdešimties) litu sumai.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d. taisyklemis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio bausmiu sudejimo principu subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2011 m. gegužes 4 d. Biržu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu, prie griežtesnes 8 menesiu laisves atemimo bausmes prideti dali – 3 menesius švelnesnes laisves atemimo bausmes ir paskirti galutine bausme laisves atemima 11 (vienuolikai) menesiu su baudžiamojo poveikio priemone turto konfiskavimu 40 (keturiasdešimties) litu sumai.

Bausme paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmes atlikimo pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

I atlikta bausmes laika iskaiciuoti sulaikyme išbuta laika nuo 2011 m. rugsejo 25 d. iki 2011 m. rugsejo 27 d.

V. T. paskirti kardomaja priemone – suemima ir po nuosprendžio paskelbimo ji suimti teismo saleje.

Priteisti iš nuteistojo V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenancio (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimto, 35,00 (trisdešimt penkiu) litu civilini ieškini nukentejusiajai S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanciai (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Šiauliu apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkes teisma.