Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išklausė kaltinamosios J. K., jos gynėjo S. L., prokuroro paaiškinimus dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo kaltinamajai J. K. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. atiduota teismui ir kaltinama tuo, kad ji nuo 2008 m. rugpjūčio 23 d. iki 2008 m. rugsėjo 5 dienos 20:35 valandos, dalyvaudama organizuotoje grupėje kartu V. S., J. N., R. M. ir asmeniu dėl kurio ikiteisminis tyrimas išskirtas, bendrais veiksmais, G. K. priklausančio namo kieme, esančiame 2008 m. rugpjūčio 23d. R. M. su V. S. pasinaudojus nukentėjusiosios L. B. pažeidžiamumu, tai yra sunkia materialine padėtimi ir panaudojus psichologinį smurtą – V. S. grasinant ginklu susidoroti su ja ir jos šeimos nariais, žinodamas, kad L. B. yra 17 metų vaikas, tokiu būdu palaužus jos valią priešintis, užverbavo ją vykti į J. K. dirbti prostitute, 2008 metų rugpjūčio 27 dieną R. M. kartu su V. S., automobiliu ,,F. M. Weekend“ v.n. (duomenys neskelbtini) nuvežus L. B. į butą adresu Nemuno g.11-72 Panevėžyje, laikė nelaisvėje, kur ją iki išvežimo prižiūrėjo asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, po to 2008 rugpjūčio 28 dieną, apie 5 valandą, R. M. kartu su J. N. ikiteisminio tyrimo nenustatytu automobiliu nugabenus L. B. į Kauno mieste esančią degalinę ,,Lukoil“, įsodinus nukentėjusiąją į UAB ,,S. E.“ priklausantį mikroautobusą ,,M. B. Sprinter 518“, v.n. (duomenys neskelbtini) R. M. apribojus L. B. judesių laisvę, laikė už rankos ir neleisdamas laisvai judėti, atgabeno ją iš Lietuvos Respublikos į J. K. Leeds miestą adresu Cross green lan 119, kur ji kartu T. M. pasitiko nukentėjusiąją, panaudojus psichinę prievartą ir grasinimus jos atžvilgiu, tokiu būdu atimant galimybę priešintis, siekiant pasipelnyti iš L. B. prostitucijos, laikė nukentėjusiąją nelaisvėje nuomojamame name adresu Cross green lan 119, Leeds mieste, kur ji buvo verčiama dirbti prostitute nuo 2008 m. rugpjūčio 29 dienos iki 2008 m. rugsėjo 5 dienos, 20:35 valandos, įtraukė ją į prostituciją ir pelnėsi iš jos prostitucijos, tai yra nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 2 dalyje, 307 straipsnio 3 dalyje, 308 straipsnio 2 dalyje.

J. K. 2009 m. lapkričio 11 d. nutarimu pripažinta įtariamąja, 2009 m. lapkričio 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi jai paskirta kardomoji priemonė suėmimas, paskelbta jos paieška, išduotas Europos arešto orderis.

2011 m. sausio 14 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi buvo palikta galioti 2009 m. lapkričio 12 d. nutartis skirti suėmimą J. K., nustatant suėmimo terminą 3 mėnesiams. Suėmimo terminas baigiasi 2011 m. balandžio 14 d.

Kaltinimai J. K. grindžiami nukentėjusiosios L. B. parodymais.

Suėmimas J. K. buvo paskirtas tuo pagrindu, kad ji nuo 2009 m. liepos mėnesio gyveno Vokietijoje ir J. K., kur vertėsi prostitucija, todėl yra pagrindo manyti, kad ji gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, be to kaltinama padariusi nusikalstamas veikas veikdama organizuotoje grupėje, todėl yra pagrindo manyti, kad ji gali daryti naujus labai sunkius ir sunkius nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d.1,3 p.p.).

J. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu kalta neprisipažino, paaiškino, kad ji gyveno užsienyje ir vertėsi prostitucija, tačiau nuo ikiteisminio tyrimo ar prokuroro ji nesislapstė, ji negavo šaukimų pas ikiteisminio tyrimo pareigūnus, nežinojo, kad ji ieškoma policijos pareigūnų.

Iš bylos medžiagos ir J. K. paaiškinimų matyti, kad ji turi neįgalią mažametę dukrą, kuri gyvena pas tėvus, todėl yra susijusi šeimyniniais ryšiais su dukra ir tėvais, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Byloje nėra duomenų, kad J. K. gavusi šaukimą pas ikiteisminio tyrimo pareigūną vengė atvykti ar žinojo apie kardomosios priemonės paskyrimą, o organizuotos grupės nariai su kuriais ji kaltinama padariusi nusikaltimus yra suimti arba jiems paskirtos kardomosios priemonės, praeityje ji neteista, todėl nėra pagrindo manyti, kad ji darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 dalyje, o BPK 119 straipsnyje numatyti kardomųjų priemonių tikslai bus pasiekti ir netaikant griežčiausios kardomosios priemonės - suėmimo, o pakeičiant ją švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. J. K. gynėjas sumokėjo 10000 Lt, užstatą, todėl kardomoji priemonė - suėmimas keistina į užstatą ir namų areštą, nustatant įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119, 120 straipsnio 1 dalimi, BPK 121 139,132,133, 440 straipsniais,

nutarė:

Kaltinamajai J. K., pasibaigus kardomosios priemonės suėmimo terminui (2011-04-14), kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti 10 000 Lt užstatu (sumokėtas 2011 m. balandžio 12 d. AB SEB banke, mokėjimo nurodymo Nr.4) ir namų areštu 6 mėnesiams, įpareigojant ją būti namuose Biržų rajone Drąseikių kaime nuo 19 iki 7 val., nesilankyti viešose vietose, nebendrauti su kaltinamaisiais R. M., V. S., A. M., D. L., T. M. ir nukentėjusiąja L. B..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą šiame teisme.

Nutartį dėl kardomosios priemonės - namų arešto nustatytų įsipareigojimų laikymosi pavesti vykdyti Biržų rajono policijos komisariatui.

Kaltinamajai J. K. išaiškinta, kad ji privalo šaukiama atvykti į teismą ar pas teisėją, nekliudyti teismo proceso eigos, nedaryti naujų nusikaltimų ir šią pareigą pasižada vykdyti...................................

Užstato davėjas S. L. įspėtas, kad jei kaltinamoji J. K. nevykdys nurodytos pareigos, užstatas pereis valstybei ................................