- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-08
- Bylos Nr.
- eT-332-1251/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00236-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Linkevičienė
- Nuteistasis
- D. J.
- Kategorijos
vertėjai D. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 17 d. baudžiamuoju įsakymu D. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 300 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gruodžio 25 d., 09.40 val. iki 2024 m. gruodžio 26 d., 16.32 val., 2 paros ir skaityta, kad galutinė bausmė – 28 paros arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5, 7 dalimis paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesių terminui paskiriant intensyvią priežiūrą – nustatant kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad D. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.
2. 2025 m. balandžio 8 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau ir probacijos skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. J.. Teikime nurodyta, kad nuteistasis pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad jis probacijos atsisako ir nori atlikti jam skirtą 28 parų arešto bausmę.
3. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė I. K. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti.
4. Nuteistasis D. J. teismo posėdžio metu parodė, kad su probacijos tarnybos teikimu sutinka.
Šalies argumentai
5. Prokurorė E. G. su probacijos tarnybos teikimu sutiko ir prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas.
1. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį: 1) kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų; arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda; arba 3) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.
2. Iš teismui pateiktos D. J. asmens bylos Nr. 2025-03107-P matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius D. J. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. kovo 21 d. (asmens b. l. 1). D. J. 2025 m. kovo 28 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens b. l. 10). Nuteistasis 2025 m. kovo 28 d. Probacijos skyriui pateikė prašymą leisti jam atlikti paskirtą 28 parų arešto bausmę.
3. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija
4. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.
5. Nagrinėjamu atveju, pats nuteistasis pateikė prašymą leisti jam vykdyti arešto bausmę, prašyme nurodė, kad jis probacijos atsisako. Teismas įvertinęs nuteistojo prašymą sprendžia, kad tikslinga D. J. prašymą tenkinti, arešto bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą 28 parų arešto bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistajam D. J. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 17 d. baudžiamuoju įsakymu skirtą arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. J. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.
D. J. išaiškinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai) atlikti arešto bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai raštu ar elektroniniu paštu (administracija@siauliuti.lt) pranešti Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su atvykimo atlikti bausmės datą. Jei nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš Šiaulių kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paiešką atliks policija.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.