Telšių apylinkės teismo nutartis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, nevedusiam, nedirbančiam, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kaltinamam padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 180 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2021-04-30, 18.52 val., parduotuvėje "Čia Market", esančioje adresu - Mokyklos g. 2., Lieplaukės k., Ryškėnų sen., Telšių r., panaudodamas fizinį smurtą už prekystalio stovėjusių kasininkių – pardavėjų: Z. P. ir M. R. atžvilgiu, t. y. paimdamas Z. P. rankomis už jos abiejų rankų žastų, juos suspausdamas ir tokiu būdu ne mažiau kaip penkis kartus ją stumdamas, po to paimdamas M. R. ranka už dešinės rankos dilbio ir suspausdamas bei tokiu būdu ne mažiau kaip penkis kartus ją stumdamas, užėjo už prekystalio, iš kur pagrobė svetimą turtą - keturis pakelius cigarečių "Camel Yellow", priklausančius UAB "Čia Market", kurių vieneto vertė 3,37 Eur, taip padarydamas UAB "Čia Market" 13,48 Eur turtinę žalą.

R. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra pas gydytoją psichiatrą įskaitoje. Kuo yra įtariamas supranta. 2021-04-30, tikslios valandos nepamena, bet jau buvo po pietų, nuėjo į parduotuvę ,,Čia", esančią Lieplaukės miestelyje, įsigyti cigarečių. Pinigų cigaretėms neturėjo, norėjo gauti skolon, nes parduotuvėje jam visada duodavo. Cigarečių paprašė pardavėjos M., bet ši pasakė, kad neturi. Tada jis pasakė, kad eis ir pasiims pats, kiek jam reikia tų cigarečių. Parduotuvėje dar buvo kita pardavėja Z. Abi pardavėjos stovėjo už prekystalio. Kadangi cigaretės parduotuvėje sudėtos būtent už prekystalio, tai jis nusprendė užeiti už prekystalio ir pasiimti cigarečių. Pardavėjos jam užstojo kelią, abi jos jį stūmė šalin, kad neužeitų už prekystalio. Jis jų nestūmė, joms už rankų nebuvo paėmęs. Jokio smurto pardavėjų atžvilgiu nenaudojo. Z. pati jam trenkė su plastikiniu alaus buteliu per galvą. Užėjęs už prekystalio pasiėmė keturis cigarečių pakelius ,,Camel" ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Pripažįsta, kad peržengė ribą pasiimdamas cigaretes už jas nesumokėjęs, tačiau visada gaudavo cigarečių į skolą ir būtų gražinęs skolą už paimtas cigaretes (t. 2, b. l. 16-20).

Nukentėjusioji M. R. parodė, kad dirba Lieplaukės kaime esančioje parduotuvėje "Čia Market" kasininke-pardavėja. 2021 m. balandžio mėnesį, tikslios datos nebeprisimena, į parduotuvę įėjo iš matymo žinomas R. B., kuris gyvena Lieplaukės kaime, netoli parduotuvės. R. B. iš pradžių jos paprašė pinigų, bet ji nedavė. Visi kaimo gyventojai jį žino ir jo bijo. Jis turi psichikos sutrikimų. Kabinėjasi prie gyventojų, keikia juos, įžeidinėja, reikalauja duoti pinigų. Kai ji atsisakė R. B. duoti pinigų, jis tapo agresyvus, šaukdamas, ją ir kolegę Z. P. visaip išvadino, reikalavo duoti cigarečių. Pareiškė, jog pats pasiims cigarečių. R. B. ėmė eiti prekių sale link prekystalio įėjimo, todėl jos nusprendė užstoti kelią ties įėjimu į prekystalį, nes bijojo, jog patekęs į aptarnavimo vietą gali paimti prekes, pinigus, taip pat peilį, kuris ten buvo laikomas, nes pjaustydavo sūrį. Stengėsi jo nepraleisti, tačiau R. B. viena ranka sugriebė jos dešinę ranką, dilbio srityje bei ją nustūmė. Šiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Tuo pačiu metu R. B., sugriebęs Z. P., ją pastūmė. Jas išstumdęs, R. B. nuėjo prie prekystalio, kur pasiėmė keturis "Camel“ cigarečių pakelius ir iš parduotuvės pasišalino. Jos iškvietė policiją. Dėl įvykio ji patyrė ne tik fizinį skausmą, bet ir didžiulį stresą, nes atvykę medikai kraujospūdžio matavimo prietaisu nustatė labai didelį kraujo spaudimą. Civilinio ieškinio ji nereškia. Dėl cigarečių vagystės civilinį ieškinį yra pareiškęs darbdavys. Prašė paskirti R. B. gydymą ir jį uždaryti, nes laisvėje jis baugina visą kaimo bendruomenę, jis yra neprognozuojamas, niekas jo nesuvaldo.

Nukentėjusioji Z. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-04-30, apie 18 val. 45 min., parduotuvėje "Čia Market", kurioje dirba kasininke-pardavėja, pasirodė iš matymo žinomas R. B. ir jos kolegės M. R. žodžiu prašė jam nupirkti cigarečių. M. R. atsisakė jam nupirkti cigarečių, dėl ko R. B. pasakė, kad jos yra nedraugiškos, išvadino jas "vagimis", "žudikais" ir pasakė, jog pasiims pats cigaretes. Ji su M. R. nubėgo iki prekystalio galo, kur iš prekių salės galima nueiti į kitą prekystalio pusę prie kasos. Joms užstojus kelią, R. B. pradėjo grumtis, panaudojo fizinę jėgą. Dešine ranka sugriebė jos kairią ranką, žasto srityje, taip pat sugriebė už krūtinės, kur tuo metu buvo akiniai su virvute, ir nutraukė virvutę, bei dešine ranka nustūmė ją į šoną. Tuo pat metu R. B. stumdė ir šalia buvusią kolegę M. R.. Prasiskynęs kelią pro jas, R. B. nubėgo į kasos skyrių, kur iš prekystalio paėmė keturis "Camel" cigarečių pakelius ir pasišalino iš parduotuvės. Ji išsivijo jį į lauką, sakė: "ką tu darai?". Jis atsakė "na ir kas, duos trisdešimt eurų baudą ir viskas", ir nuėjo namų link. Atvykus policijos pareigūnams, M. R. nurodė R. B. gyvenamąją vietą. Netrukus grįžo pareigūnai ir parodė joms sulaikytą tą patį asmenį, kuris parduotuvėje panaudodamas fizinę jėgą pasisavino keturis cigarečių "Camel" pakelius. Dėl įvykio patyrė didžiulį stresą, atvykę medikai kraujo spaudimo matavimo prietaisu nustatė 200 širdies dūžių per minutę rodiklį, kurio anksčiau gyvenime nėra buvusi pasiekusi. Jautė skausmą kairės rankos žasto srityje, tačiau į medikus artimiausiu metu kreiptis neketina. Už nutrauktą akinių grandinėlę, kuri buvo medžiaginė, buvo mokėjusi du eurus. Įvykio metu ji jau buvo dėvėta, todėl buvo bevertė ir dėl jos nutraukimo (sugadinimo) žalos nepatyrė ir civilinio ieškinio nereiškia. Civilinio ieškinio nereiškia ir dėl neturtinės žalos. R. B. įvykio metu jokių smūgių nesudavė. Jis tik ją ir kolegę stumdė, taip bandydamas praeiti už prekystalio. Ją R. B. stūmė paimdamas savo rankomis už jos abiejų rankų žastų, juos suspausdamas ir ją visu kūnu stumdamas nuo savęs. Tokių pastūmimų buvo tikrai ne mažiau negu penki. Šie R. B. veiksmai sukėlė jai fizinį skausmą (Nukentėjusiosios parodymai pagarsinti, vadovaujantis LR BPK 276 straipsnio 4 dalies pagrindu, t. 1, b. l. 40-42, 46-48).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra vieno aukšto parduotuvė "Šeimos krautuvėlė Čia. Greita ir patogu" adresu Mokyklos g. 2, Lieplaukės k., Telšių r. Parduotuvės patalpoje, kairėje pusėje, prekystalis, už kurio lentynos su cigarečių pakeliais ir alkoholiniais gėrimais. Lentynoje, kurioje sudėti cigarečių pakeliai, trečioje eilėje nuo viršaus, cigarečių "Camel" pakeliai, pažymėti lietuviškomis banderolėmis, vieno kaina 4,30 Eur (t. 1., b. l. 13-27).

UAB "Čia Market" inventorizacijos aktu Nr. IN50003488 nustatyta, kad 2021-04-30 Telšių r. Lieplaukėje, parduotuvėje "Čia 50" buvo pavogtos cigaretės „Camel Yellow“, 4 pakeliai, vieneto kaina 3.37 Eur, iš viso pavogta prekių už 13.48 Eur (t. 1, b. l. 29-31).

2021 m. balandžio 30 d. R. B. policijos pareigūnams savanoriškai pateikė 4 pakelius cigarečių "Camel" su banderolėmis, kurie buvo apžiūrėti. Trys pakeliai nepažeisti, vienas pažeistas (pradarytas) ir jame buvo 17 cigarečių. Cigarečių pakeliai perduoti saugoti į Telšių apskrities VPK (t. 1., b. l. 132-149).

Apžiūrėjus UAB "Čia Market" pateiktus 2021-04-30 vaizdo įrašus iš įvykio vietos parduotuvės, esančios adresu Mokyklos g. 2, Lieplaukės k., Telšių r., nustatyta, kad 18:19:50 val. į parduotuvę įeina vyras, kuris atsistoja prie prekystalio ir kažką sako už jo stovinčiai moteriai. Bendraudamas iš kišenės vyras išsitraukia piniginę, vaikšto pirmyn atgal, nuolat kažką sakydamas, mosikuodamas rankomis. 18:52:16 val., vaizdo įraše pasirodo dar viena moteris, vyresnio amžiaus, su akiniais, kurie pakabinti ant kaklo su virvele. 18:52:22 val. vyras bando užeiti už prekystalio. Moterys eina link jo ir užstoja vyrui kelią. Vyras bando praeiti pro moteris, agresyviai stumia jas rankomis, skėsčioja rankomis, šaukia. Moterys jį taip pat bando nustumti. Vyresnio amžiaus moteris su plastikiniu buteliu bando suduoti vyrui, laiko už rankų bei rūbų, tačiau jis staigiais judesiais iš jų ištrūksta ir praeina už prekystalio. 18:53:12 val. grįžta rankoje nešdamas daiktus panašius į keturis cigarečių pakelius. Pareidamas pro moteris dar kartą rankomis stumteli vyresnio amžiaus moterį ir 18:53:29 val. vyras išeina iš parduotuvės (t. 1, b. l. 150-153; laikmena prie bylos 2 tomo viršelio).

VTPT prie SAM Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrinės ekspertizės aktu Nr. 88TPK-79/2021 nustatyta, kad R. B. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo psichikos sutrikimu paranoidine šizofrenija ir negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. R. B. šiuo metu serga psichikos sutrikimu paranoidine šizofrenija ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. R. B. ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teismo metu negali būti apklausiamas (duoti parodymus), dalyvauti atliekant kitus ikiteisminio proceso veiksmus. R. B. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - priverstinį gydymą specialioje psichiatrijos ligoninėje, t. y. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (t. 1, b. l. 196-197).

Teismo posėdžio metu teismo psichiatras ekspertas Kęstutis Mikučionis patvirtino ekspertizės akto išvadas, nurodė, kad R. B. tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek šiuo metu serga paranoidine šizofrenija. Dėl šio psichikos sutrikimo jis negali suprasti savo veiksmų esmės, negali savo veiksmų valdyti. Dėl tų pačių priežasčių jis negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti parodymus. R. B. reikalingas priverstinis gydymas, nes negydomas jis kelia didelį pavojų aplinkiniams, gydymas psichiatrijos ligoninėje atitinka paties R. B. interesus. Ambulatorinis gydymas yra neefektyvus ir jis negali būti gydomas socialinės globos namuose dėl tos pačios priežasties, jog yra pavojingas. Siūlo skirti gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą. Plėšimo veika pasireiškia turto užvaldymu, panaudojant fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimant galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis.

Išanalizavus ir įvertinus byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą: nukentėjusiųjų parodymus, įvykio vietoje filmuotą medžiagą, aplinkybę, jog pats E. B. pateikė pagrobtus daiktus, darytina išvada, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai faktinių duomenų, pagrindžiančių, kad R. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, turinčią nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, požymių.

R. B. šios veikos padarymo metu ir šiuo metu serga paranoidine šizofrenija, dėl ko darydamas įstatymo uždraustą veiką, dėl savo psichikos ligos negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl šios priežasties R. B. yra pripažintinas nepakaltinamu (LR BK 17 straipsnis), todėl negali atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką.

LR BK 17 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti LR BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones. LR BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad teismas, išnagrinėjęs bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, taiko asmeniui priverčiamąją medicinos priemonę - jeigu įrodyta, kad jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką būdamas nepakaltinamas. Iš ekspertizės akto, taip pat eksperto paaiškinimo darytina išvada, kad R. B. yra reikalingas priverstinis gydymas, jis kelia realų pavojų visuomenei, todėl pripažinus R. B. nepakaltinamu jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas ir gydymas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (LR BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, LR BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 2 punktas).

Civilinis ieškovas „Čia Market" pareiškė civilinį ieškinį dėl 13.48 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 28-33). Byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. B. padarė nusikalstamą veiką nepakaltinamumo būsenoje. Veiksnus asmuo, padaręs žalą tokios būsenos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, už padarytą žalą neatsako (LR CK 6.268 straipsnio 1 dalis). Nepakaltinamo asmens padaryta veika, už kurią taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, nelaikoma nusikalstama, o šią veiką padaręs asmuo nėra kaltinamasis. Vadovaujantis LR BK 17 straipsnio 2 dalimi, toks asmuo pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką neatsako. Dėl to teismų praktikoje laikoma, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procese pareikštas civilinis ieškinys turi būti nagrinėjamas civilinio proceso tvarka, nes jis nesusijęs su visus požymius turinčios nusikalstamos veikos padarymu. Dėl to šioje byloje negalima spręsti klausimo dėl jo neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo. Esant šioms aplinkybėms, civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Daiktai turintys reikšmės šiais nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugomi Telšių AVPK Telšių rajono PK saugojimo kameroje (kvitas B, serija TEL Nr. 0004811): 3 nepažeisti pakeliai cigarečių "Camel" su banderolėmis, nutarčiai įsiteisėjus grąžintini civiliniam ieškovui UAB „Čia Market“; vienas pažeistas (pradarytas) pakelis su 17 cigarečių, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintinas (LR BPK 94 straipsnio 4, 5 dalys). Laikmena su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, esanti prie baudžiamosios bylos 2 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, 4 dalimis, 404 straipsniu, teismas

nutaria:

R. B. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos LR BK 180 straipsnio 1 dalyje. R. B. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Iki įsiteisės nutartis, R. B. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

UAB „Čia Market“, įmonės kodas 141354683, civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Daiktinius įrodymus: 3 nepažeistus pakelius cigarečių "Camel" su banderolėmis, saugomus Telšių AVPK Telšių rajono PK saugojimo kameroje (kvitas B, serija TEL Nr. 0004811), nutarčiai įsiteisėjus grąžintini civiliniam ieškovui UAB „Čia Market“; vieną pažeistą (pradarytą) pakelį su 17 cigarečių, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti. Laikmeną su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, esančią prie baudžiamosios bylos 2 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.