Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. A. (S. A.), institucijos Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – Institucija), surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. A. (S. A.), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2020 m. gruodžio 30 d., 2:54 val., autobusu „Neoplan 116H“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną - Medininkų kelio postą, esantį Pasieniečių 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., žodžiu deklaruodamas, kad negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas ir už kurias skaičiuojami importo muitai ir mokesčiai arba taikomi draudimai ir apribojimai, paslėpęs tarp asmeninių daiktų ir nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno prekes: išmaniąją mobilią auklę „Kodak Cherish C525“, nešiojamąjį kompiuterį „Accer Nitro 7 AN715-52-51 VE“, kurių bendra vertė – 1136,06 Eur – viršija penkis, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau – Sąjungos muitinės kodeksas), 139 straipsnio 1 dalies a punktą,

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 Lietuvos Respublikos paskelbto karantino laikotarpiu (nuo 2020 m. lapkričio 7 d., 00:00 val., iki 2021 m. sausio 31 d., 24:00 val.) žodinis bylų nagrinėjimas organizuojamas tik išimtinais atvejais (pvz.: suėmimas), atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Institucijai pranešta dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, teisės išaiškintos, jie neprieštaravo dėl bylos nagrinėjimo jiems nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Institucijos atstovui nedalyvaujant (ANK 630 str. 2 d.).

S. A. rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad prekes gabeno kaip dovanas Naujųjų metų proga savo draugams. Jos buvo įsigytos per naujametinį išpardavimą – t. y. su akcija, o Institucijos paskaičiuotos kainos yra per didelės. Prekių jis nedeklaravo, nes nežinojo, kad kaina viršys nustatytą limitą, prekių įsigijimo čekių neišsaugojo. Sutinka sumokėti rinkliavas ir daugiau tai nepasikartos.

Dėl veikos kvalifikavimo

ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė viršija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Pagal Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punktą į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, asmens paso kopija, automobilio registracijos dokumento kopija, išrašai apie prekių kainas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad S. A. 2020 m. gruodžio 30 d., 2:54 val., autobusu „Neoplan 116H“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, žodžiu deklaruodamas, kad negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas ir už kurias skaičiuojami importo muitai ir mokesčiai arba taikomi draudimai ir apribojimai, paslėpęs tarp asmeninių daiktų ir nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno prekes: išmaniąją mobilią auklę „Kodak Cherish C525“, nešiojamąjį kompiuterį „Accer Nitro 7 AN715-52-51 VE“, kurių bendra vertė – 1136,06 Eur – viršija penkis, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tuo jis pažeidė Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punktą. Šie S. A. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo abejoja Institucijos atliktu jo gabentų prekių vertės paskaičiavimu, tačiau ANK 208 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad šiame straipsnyje nurodytų prekių, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius. Sąjungos muitinės kodekso 70 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prekių muitinės vertės pagrindas visų pirma yra sandorio vertė, tai yra kaina, faktiškai sumokėta arba mokėtina už prekes, parduodamas eksportui į Sąjungos muitų teritoriją, kuri prireikus patikslinama. 74 straipsnyje nurodyta, kad jeigu prekių muitinės vertės neįmanoma nustatyti pagal 70 straipsnį, ji nustatoma iš eilės taikant kiekvieną 2 dalies punktą nuo a iki d, kol pasiekiamas tas punktas, pagal kurį prekių muitinę vertę įmanoma nustatyti. Pagal šio straipsnio 2 dalies a ir b punktus muitinė vertė – tai tapačių arba panašių prekių, parduotų eksportui į Sąjungos muitų teritoriją ir eksportuotų tuo pačiu arba maždaug tuo pačiu metu kaip ir vertinamos prekės, sandorio vertė. Nagrinėjamu atveju S. A. nurodė, kad neišsaugojo su savimi gabentų prekių įsigijimo dokumentų – čekių, dėl to šių prekių muitinė vertė – 1136,06 Eur – Institucijos teisėtai ir pagrįstai buvo nustatyta pagal tapačių ir panašių prekių sandorių vertę, buvusią tuo pačiu arba maždaug tuo pačiu metu kaip ir vertinamos prekės.

Dėl nuobaudos individualizavimo

S. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę (1136,06 Eur), į S. A. asmenybę: vieną kartą baustas administracine tvarka už smulkų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, baudą sumokėjęs, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina artima minimaliai straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ANK 208 straipsnio 4 dalis).

ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiškia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos nusižengimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabanda gabenant daiktus, atsižvelgtina ir į gabentų prekių kiekį ir vertę, konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-36-2014, 2AT-18-2014, 2AT- 59-2014, 2AT-60-2014).

Nagrinėjamu atveju prekės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną buvo gabenamos tarp administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmeninių daiktų-bagažo, specialiai autobuse neįrengiant slėptuvės, nepakeičiant jo konstrukcijos, taigi autobusas nebuvo specialiai pritaikytas kontrabandos dalykui gabenti. Be to, gabentų prekių kiekis nelaikytinas dideliu ir tokiu, kurio nebūtų galima pergabenti per valstybės sieną paslėpus ir nenaudojant autobuso. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir aptartą teisinį reguliavimą, šiuo konkrečiu atveju administracinio poveikio priemonė – turto, t. y. autobuso (jo vertės), konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. A. (S. A.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 850 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą su kontrabandos daiktų - išmaniosios mobilios auklės „Kodak Cherish C525“, nešiojamojo kompiuterio „Accer Nitro 7 AN715-52-51 VE“ – konfiskavimu.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 20127195236.

Išaiškinti S. A. (S. A.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.