Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bendras finansavimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama dokumentinio proceso tvarka iš atsakovo A. K. priteisti 1000 Eur negrąžintos paskolos, 373,76 Eur palūkanų, 184,68 Eur tarpininkavimo mokesčio, 3,42 Eur mokėjimo palūkanų, 10,97 Eur delspinigių, 73 Eur sutarties tarpininkavimo mokesčio, 18 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas A. K. elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką Nr. oferta_391419, sudarytą tarpusavio skolinimo platformoje (toliau – Platforma), kuri yra administruojama ieškovės UAB „Bendras finansavimas“, siekdamas sudaryti Vartojimo kredito sutartį su Platformoje registruotu skolintoju. Po atsakovo pateiktos Vartojimo kredito paraiškos įvyko asmenų, norinčių skolinti pinigus, aukcionas, kurio tarp atsakovo ir skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 391419 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu skolintojai atsakovui suteikė 1000 Eur dydžio paskolą kelionėms, 36 mėnesių terminui, už 22 procentų metines palūkanas. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau savo įsipareigojimų pilnai nevykdė, todėl ieškovė įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį 2019 m. gruodžio 10 d. išsiuntė atsakovui pranešimą dėl sutarties nutraukimo, tačiau byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas po Sutarties nutraukimo būtų atsiskaitęs su ieškove.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis.

Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės tinkamai ir laiku pagal Sutartį ir nustatytą mokėjimo grafiką grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti kitus sutartyje numatytus mokėjimus, darytina išvada, kad ieškinys dėl 1000 Eur negrąžintos paskolos, 373,76 Eur palūkanų, 3,42 Eur mokėjimo palūkanų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

Be to, pagal Sutarties 2.7-2.9 punktus kredito gavėjas įsipareigojo mokėti tarpininkavimo mokestį iki tol, kol visiškai grąžins vartojimo kreditą, o remiantis 2.10 punktu vartojimo kredito sutarties nutraukimo atveju kredito gavėjas sutiko atlyginti minimalius nuostolius, sumokant mėnesinį tarpininkavimo mokestį iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos. Šiuo atveju iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas ieškovės paskaičiuotas 184,68 Eur tarpininkavimo mokestis ir 73 Eur sutarties tarpininkavimo mokestis.

Taip pat, Sutarties bendrųjų sąlygų 9.2. punkte numatyta, jog pavėluotų įmokų mokėjimo atveju kredito gavėjas moka 0,05 procentų delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną, bei mokėjimo palūkanas nuo įmokos dalies, kuri nėra grąžinta laiku, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 10,97 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 18 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis. Sutarties 2.21 punktas. Sutarties bendrųjų sąlygų 8.7 punktas).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 19 Eur žyminis mokestis ir 432 Eur advokato pagalbos išlaidos, todėl šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 30325927, naudai:

- 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų) negrąžintos paskolos;

- 373,76 Eur (tris šimtus septyniasdešimt tris eurus 76 ct) palūkanų;

- 184,68 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus 68 ct) tarpininkavimo mokesčio;

- 3,42 Eur (tris eurus 42 ct) mokėjimo palūkanų;

- 10,97 Eur (dešimt eurų 97 ct) delspinigių;

- 73 Eur (septyniasdešimt tris eurus) sutarties tarpininkavimo mokesčio;

- 18 (aštuoniolikos) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1645,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

19 Eur (devyniolika eurų) žyminio mokesčio ir 432 Eur (keturis šimtus trisdešimt du eurus) advokato pagalbos išlaidų.

Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.