Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ marketingo direktoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.,

UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), vadovaujama direktorės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1951-12-01 Kretingoje, gyvenančios Žiemių g. 29-31, Kaune, dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra priimtas ir įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, kaltinama pagal LR BK 300 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. pagamino žinomai netikrą dokumentą, jį laikė ir panaudojo, o būtent:

Jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), marketingo direktoriumi, turėdamas galimybę kontroliuoti šio juridinio asmens veiklą ir priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir interesais, turėdamas tikslą, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėtų Lietuvos kariuomenės 2011-02-16 paskelbtą konkursą dėl trikotažo gaminių įsigijimo, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, pagamino žinomai netikrą dokumentą – UAB „Bureau Veritas“, registruotos Ukmergės g. 369A, Vilniuje, išduoto kokybės vadybos sistemos įdiegimo sertifikatą ISO 9001:2000/LST EN ISO 9001:2001, Nr. 109804A, po ko minėtą žinomai netikrą dokumentą laikė savo darbo vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), o ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku perdavė minėtą žinomai netikrą dokumentą UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriui G. P. ir pastarajam nurodė jį per Viešųjų pirkimų tarnybos centrinės viešųjų pirkimų tarnybos informacinę sistemą pateikti Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos Įsigijimų departamentui, esančiam Vilniuje, Šv. Ignoto g. 8/29, po ko G. P. 2011-03-21 apie 18.09 val. per Viešųjų pirkimų tarnybos centrinės viešųjų pirkimų tarnybos informacinę sistemą pateikė minėtą žinomai netikrą dokumentą Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos Įsigijimų departamento, esančio Vilniuje, Šv. Ignoto g. 8/29, Investicijų skyriaus vyr. specialistei E. J.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagamino žinomai netikrą dokumentą, jį laikė ir panaudojo, o būtent:

J. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), marketingo direktoriumi, turėdamas galimybę kontroliuoti šio juridinio asmens veiklą ir priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir interesais, turėdamas tikslą, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėtų Lietuvos kariuomenės 2011-02-16 paskelbtą konkursą dėl trikotažo gaminių įsigijimo, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, J. B. pagaminus žinomai netikrą dokumentą – UAB „Bureau Veritas“, registruotos Vilniuje, Ukmergės g. 369A, išduoto kokybės valdybos sistemos įdiegimo sertifikatą ISO 9001:2000/LST EN ISO 9001:2001, Nr. 109804A, po ko minėtą žinomai netikrą dokumentą laikęs savo darbo vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“, Kaune, Erdvilo g. 3, o ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku perdavus minėtą žinomai netikrą dokumentą UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriui G. P. ir nurodžius pastarajam jį per Viešųjų pirkimų tarnybos centrinės Viešųjų pirkimų tarnybos informacinę sistemą pateikti Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos Įsigijimų departamentui, esančiam Vilniuje, Šv.Ignoto g. 8/29, ir G. P. 2011-03-21 apie 18.09 val. per Viešųjų pirkimų tarnybos centrinės Viešųjų pirkimų tarnybos informacinę sistemą pateikus minėtą žinomai netikrą dokumentą Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos Įsigijimų departamento, esančio Šv.Ignoto g. 8/29, Vilniuje, Investicijų skyriaus vyr. specialistei E. J.

Apklausus kaltinamąjį J. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nuo 2007 m. jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ marketingo direktoriaus pareigose. Pagrindinė jo darbo funkcija bendrovę aprūpinti reikiamomis medžiagomis gamybai. Internete rado skelbimą, kad Krašto apsaugos ministerija skelbia konkursą dėl trikotažo gaminių įsigijimo. Buvo nutarta dalyvauti konkurse, susipažinęs su sąlygomis surinko visus reikiamus dokumentus, tačiau bendrovė neturėjo kokybės sertifikato, todėl jis pagamino UAB „Bureau Veritas“ kokybės valdybos sistemos įdiegimo sertifikatą ir kopiją su visais dokumentais pateikė bendrovės vadovei, kurie buvo išsiųsti Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos Įsigijimų departamentui, gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Apklausus UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovą V. P. kaltę pripažino ir paaiškino, kad jų bendrovė neturėjo UAB „Bureau Veritas“ išduoto kokybės vadybos sistemos įdiegimo sertifikato. Buvo nutarta dalyvauti Lietuvos kariuomenės paskelbtame konkurse, visus reikiamus dokumentus paruošė J. B., išsiuntė Lietuvos krašto apsaugos ministerijai norėdamas dalyvauti paskelbtame konkurse, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė pasirašė siunčiamų dokumentų lydraštį, tarp kurių buvo ir UAB „Bureau Veritas“ sertifikato kopija, nors jų bendrovė šio sertifikato nebuvo gavusi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. B. paaiškinimo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo paaiškinimo, kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinkta medžiaga.

Liudytoja E. J. parodė, kad ji dirba KAM Įsigijimų departamento Investicijų skyriaus vyr. specialiste. Visi konkursai dėl viešųjų pirkimų skelbiami per CVP IS sistemą elektroniniu būdu. 2011-02-16 buvo paskirtas trikotažo gaminių konkursas, buvo tikrinama tiekėjų kvalifikacija, betikrinant kilo įtarimas, kad dokumentai netikri. Netikras buvo ISO 9001 sertifikatas. Jį per sistemą kartu su komplektu dokumentų buvo pateikusi įmonė „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi buvo pateikta nuskenuota kopija, paprašė pateikti originalą. Originalo minėta bendrovė nepateikė, jokio atsakymo negavo. Tuomet kreipėsi į įmonę, kuri turi teisę išduoti tokį sertifikatą, tai yra į bendrovę „Bureau Veritas“, gavo atsakymą, kad tokio pažymėjimo ISO sertifikato įmonė niekada neišdavė. Į jų raštą bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ neatsakė, sertifikatas yra vienas iš būtinų dokumentų, dalyvaujant konkurse. Šiuo metu Viešųjų pirkimų tarnyba sukūrė kitokią tvarką, dokumentai nesiunčiami vokuose, todėl prašoma pateikti dokumentų originalus. Per sistemą pateikti dokumentai laikomi oficialiais. Jie patvirtinti elektroniniu parašu asmens, kuris juos įdeda ir prisega. Kadangi vienam iš komisijos narių sertifikatas pasirodė įtartinas, todėl buvo kreiptasi į bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ dėl originalo pateikimo.

Liudytoja V.L. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore dirba nuo 2004 metų. Jų įmonė gamina viršutinį trikotažą. J. B. dirbo šioje bendrovėje marketingo direktoriumi. Jis užsiima medžiagų, kurios reikalingos gamybai, tiekimu, turėjo teisę atstovauti įmonę pirkimuose. Apie tai, kad LR KAM paskelbė konkursą ją informavo ar G.P., ar J.B., tiksliai neprisimena. G. P. buvo komercijos direktorius, surinkti reikiamus dokumentus buvo pavesta J. B., dokumentai buvo išsiųsti, tačiau reikiamai su jais ji nebuvo susipažinusi. Reikiamus dokumentus išsiuntė G. P., jis vienintelis turėjo patvirtintą elektroninį parašą. Negali pasakyti iš kur atsirado sertifikatas, ji pasitikėdama savo darbuotojais, pasirašydavo dokumentus, į bendrovę dėl kokybės sertifikato nesikreipė. Už konkursų paiešką jų įmonėje atsakingas yra J. B. ar G. P., sertifikato originalo ji nebuvo mačiusi, kokius sertifikatus turi jų bendrovė pasakyti negali, kaip atsirado minimas sertifikatas konkursui pateiktuose dokumentuose pasakyti negali. J. B. turėjo žinoti, kad jų bendrovė neturi tokio sertifikato, kurio buvo reikalaujama paskelbtame KAM konkurse.

Liudytojas G. P. parodė, kad jis dirba bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriumi, maždaug nuo 2007 m. dokumentus konkursui persiunčia jis, nes turi elektroninį parašą. Dokumentus paskelbtame KAM konkurse pateikė J. B., pastarasis ir surado paskelbtą konkursą, kas nutarė, kad bus dalyvaujama paskirtame konkurse, pasakyti negali. Jis pats asmeniškai nebuvo susipažinęs su siunčiamais dokumentais, ISO sertifikato jų bendrovė neturėjo, kai buvo kreiptasi pateikti sertifikato originalą, jis apie tai informavo J. B., pastarasis atsakė, kad originalas pateiktas KAM, kas jam buvo pateikta, tą jis ir persiuntė.

Liudytojas A.A. parodė, kad UAB „Bureau Veritas“ yra sertifikavimo įstaiga, atliekanti sertifikavimo auditus, vertinimus. Išduoda vadybos sistemos sertifikatus, kaip ISO 9001, ISO 14001 ir panašius. Bendrovėje jis dirba sertifikavimų pardavimo vadovu ir sudarinėja su įmonėmis sertifikavimo paslaugų sutartis. Jų bendrovė nebuvo sudariusi sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“, sertifikatas šiai įmonei, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebuvo išduotas. Tikslu gauti sertifikatą atliekami tam tikri patikrinimai, kurių pasekoje bendrovei išduodamas sertifikatas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sertifikate yra tam tikrų niuansų, pavyzdžiui kaip toks sakinys, kaip pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ sertifikate, yra įdiegę „kokybės valdybos sistema“ niekada nerašoma. Sertifikatai išduodami trijų metų laikotarpiui, minėtame sertifikate parašyta, kad jis galioja nuo 2008 m. iki 2014 metų. Nurodyta, kad sertifikatas išduotas 2008 m., tačiau nurodyta ISO 9001 2000-oji versija, kuri minėtu laiku buvo pasenusi ir neišduodama, kadangi yra 2008 m. versija. Yra trys punktai, kurie neatitinka originalo, be to, yra nukopijuotas parašas, pats blankas yra panašus į blanko originalą. UAB „Bureau Veritas Lit“ 2011-05-27 rašte Nr. BV-11/05/27-01 nurodyta, kad UAB „Bureau Veritas Lit“ niekada ir jokiai įmonei nėra išdavusi sertifikato Nr. 109804 A, UAB „Bureau Veritas Lit“ nėra išdavusi jokio sertifikato UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotai (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 58). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-03-18 pasiūlymo Nr. 0315/2 trikotažo gaminių įsigijimui matyti, kad tarp LR KAM Įsigijimui departamentui pateiktų dokumentų yra pateikta ir ISO 9001 sertifikato kopija (b.l. 13-14, 39).

Minėti įrodymai visiškai įrodo J. B. kaltę, jis pripažįsta, kad pagamino, laikė ir panaudojo netikrą dokumentą UAB „Bureau Veritas“, išduotą kokybės valdybos sistemos įdiegimo sertifikatą ISO 9001:2000/LST EN ISO 9001:2001, Nr. 109804A, šį dokumentą laikė savo darbo vietoje ir perdavė G. P. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 300 str. 1 d. J. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ marketingo direktoriumi, turėdamas tikslą, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laimėtų Lietuvos kariuomenės 2011-02-16 paskelbtą konkursą dėl trikotažo gaminių įsigijimo, turėdamas galimybę kontroliuoti šio juridinio asmens veiklą, pagamino žinomai netikrą dokumentą – UAB „Bureau Veritas“ kokybės vadybos sistemos įdiegimo sertifikatą ISO 9001:2000/LST EN ISO 9001:2001, Nr. 109804A, šį dokumentą perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriui ir nurodė pastarajam per Viešųjų pirkimų tarnybos informacinę sistemą pateikti Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos Įsigijimų departamentui.

J. B. kaltę pripažino, gailisi padaręs nusikaltimą, teismo neteistas, administracine tvarka nebaustas. J. Š. prašo J. B. perduoti jo atsakomybei pagal laidavimą. J. Š. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, charakterizuojamas teigiamai, tikslinga J. B. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BK 40 str.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu nėra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, bendrovės atstovas kaltę pripažįsta, skolų neturi nei Lietuvos Respublikos socialinio draudimo fondo biudžetui, nei skolų valstybei, savivaldybių biudžetinei ar valstybės pinigų fondui. Tai patvirtina pateiktos pažymos, dirba pelningai, yra stabili įmonė daugiau kaip 9 metai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu taikytinas LR BK 40 str., perduodant V. K. atsakomybei pagal laidavimą, ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiąja buhaltere, nebuvo patraukta administracinėn atsakomybėn.

Daiktinis įrodymas - kompiuterinė laikmena (CD) paliekama prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 str. str., 302 - 305 str.str., 307 – 308 str. str.,

nusprendė:

J. B., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 str. 1 d., 2 d. 1 p., 4 p., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą be užstato J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakomybei, nustatant vienerių metų terminą, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, kardomąją priemonę palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, padarius veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 3 p., pagal laidavimą be užstato V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybei vienerių metų laikotarpiui ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Daiktinį įrodymą - kompiuterinę laikmeną (CD) palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20d. skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą padavus apeliacinį skundą.