Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo M. G. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas patvirtinti 2016 m. lapkričio mėn. 23 d. taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovo M. G. ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rimtaja“ (toliau – UAB „Rimtaja“) direktorės J. Č. pagal ieškovo M. G. patikslintą ieškinį atsakovei UAB „Rimtaja“ dėl neteisėto atleidimo iš darbo, atleidimo iš darbo formulavimo pakeitimo, darbo užmokesčio, dienpinigių, išeitinės išmokos, kompensacijos už nepanaudotas atostogas, penkių procentų metinių palūkanų priteisimo bei civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį tenkintinas.

Šalys ginčą išsprendė taikiai. Taikos sutartis įstatymui ir viešajam interesui neprieštarauja, todėl taikos sutartis tvirtintina. Kadangi ginčo tarp šalių nėra, byla nutrauktina. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 straipsnis).

Taikos sutartis tvirtinama teismo nutartimi, jos rezoliucinėje dalyje nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos (CPK 140 str. 3 d.).

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 140 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 295 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą patenkinti.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2016 m. lapkričio 23 d. tarp ieškovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės UAB „Rimtaja“, įm.k. 302581404, direktorės J. Č. tokiomis sąlygomis:

„Mes, žemiau pasirašiusios ginčo Šalys, sudarydamos ir pasirašydamos šią sutartį, susitariame Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-9268-837/2016, nagrinėjamą mūsų ginčą pagal ieškovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Rimtaja“, įmonės kodas 302581404, buveinės adresas: M. G. g. Vaivadai, Panevėžio r., dėl neteisėto atleidimo iš darbo, atleidimo iš darbo formulavimo pakeitimo, darbo užmokesčio, dienpinigių, išeitinės išmokos, kompensacijos už nepanaudotas atostogas, penkių procentų metinių palūkanų priteisimo išspręsti taikiai tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovas UAB „Rimtaja“ įsipareigoja pakeisti atleidimo iš darbo formuluotę, nurodydama, kad darbo sutartis su ieškovu M. G. nutraukta 2016 m. spalio 07 dieną pagal Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 127 str. 1 d. darbuotojo pareiškimu.

2. Atsakovas UAB „Rimtaja“ įsipareigoja pripažinti netekusiu galios 2016-09-26 UAB „Rimtaja“ įsakymą Nr. 20 ir 2016-10-07 UAB „Rimtaja“ įsakymą Nr. 25.

3. Remiantis išdėstytu šios sutarties 1 ir 2 punktuose, atsakovas UAB „Rimtaja“ įsipareigoja tinkamai užpildyti ieškovo M. G. sutarties 2016 m. gegužės 18 d. Nr. 14 egzempliorių.

4. Atsakovas UAB „Rimtaja“ įsipareigoja pateikti VSDFV Panevėžio skyriui (Sodrai) patikslintas ir teisingas SAM formas apie ieškovui M. G. priskaičiuotą darbo užmokestį ne mažesnį, nei sulygtą darbo sutartimi už 2016 m. liepos mėn. (UAB „Rimtaja“ priskaičiuotas 347,63 Eur) ir už 2016 m. rugsėjo mėn. (UAB „Rimtaja“ priskaičiuotas 180,00 Eur).

5. Atsakovas UAB „Rimtaja“ įsipareigoja pateikti VSDFV Panevėžio skyriui patikslintą ir teisingą 2 SD pranešimą apie darbo sutarties nutraukimą su ieškovu M. G., remdamasis sutarties 1 punkte išdėstytu pagrindu, tai yra 2 SD pranešime Sodrai nurodant darbo santykių pasibaigimo pagrindą – Darbo kodekso 127 str. 1 d. už 2016 m. spalio mėn. priskaičiuotą darbo užmokestį ir priskaičiuotą nepanaudotų atostogų kompensaciją, kaip tai numato Lietuvos Respublikos įstatymai.

6. Atsakovas UAB „Rimtaja“ įsipareigoja sumokėti ieškovui M. G. 700 Eur (septynių šimtų eurų) dienpinigių kompensaciją už tarnybinėse komandiruotėse dirbtą laiką tokiu grafiku:

6.1. 350,00 (trys šimtai penkiasdešimt) Eur iki 2016 m. lapkričio 28 d.

6.2. 350,00 (trys šimtai penkiasdešimt) Eur iki 2016 m. gruodžio 14 d.

7. I. M. G. įsipareigoja pateikti teismui patvirtinti šią taikos sutartį prašydamas civilinę bylą nutraukti, jeigu atsakovas UAB „Rimtaja“ įvykdys šia sutartimi prisiimtus įsipareigojimus iki 2016 m. lapkričio 29 d.

8. Mums yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, tai yra, mums žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalėsime pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią.

9. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir galioja iki visiško Šalių įsipareigojimų įvykdymo.

10. Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, Šalys jokių pretenzijų viena kitai nebeturės.

11. Šalys patvirtina, kad turi visus įsipareigojimus, reikalingus šiai taikos sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, ir kad šioje sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.

12. Taikos sutartis abiejų šalių perskaityta, suprasta ir atitinkanti Šalių valią, pasirašyta 3 (trimis) egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašiusi Šalis.

13. Šalys sutinka su taikos sutartimi“.

Civilinę bylą pagal ieškovo M. G. patikslintą ieškinį atsakovei UAB „Rimtaja“ dėl neteisėto atleidimo iš darbo, atleidimo iš darbo formulavimo pakeitimo, darbo užmokesčio, dienpinigių, išeitinės išmokos, kompensacijos už nepanaudotas atostogas, penkių procentų metinių palūkanų priteisimo, nutraukti.

Šalims išaiškinti, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas bei gali būti įvykdyta priverstinai (CPK 584 str. 1 d. 4 p., CK 6.985 str.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.