Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė, spręsdama užsienietės P. N. A., atstovaujamos pagal įstatymą H. O. A. F., įgaliotojo atstovo Pauliaus Vinklerio skundo dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 2 d. sprendimo Nr. 22S63199 (toliau ir skundžiamas sprendimas) priėmimo klausimą ir termino atnaujinimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme elektroniniu paštu 2022 m. balandžio 15 d. gautas pareiškėjo advokato Pauliaus Vinklerio atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. AN20.-462-1009/2022.

2022 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjos nutartimi pareiškėjui nustatytas 14 dienų terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti ir ši nutartis pareiškėjui įteikta 2022 m. balandžio 22 d., taigi terminas trūkumams pašalinti baigėsi 2022 m. gegužės 6 d.

Pareiškėjas, vykdydamas šią nutartį, 2022 m. balandžio 29 d. per EPP pateikė patikslintą skundą, kuriame pateikė prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio motyvuodamas tuo, kad jis naudojasi valstybės garantuojama teisine pagalba, neturi savarankiško pajamų šaltinio, negali dirbti, neturi sąskaitų Lietuvoje, nėra registruotas Sodroje, nėra įtrauktas į valstybinius viešus registrus, tačiau teismas laiko, kad toks pareiškėjo prašymas yra nepagrįstas ir nemotyvuotas, neatitinkantis faktinių aplinkybių. Prie prašymo atleisti nuo žyminio mokesčio nepateikti jokie tokį prašymą pagrindžiantys dokumentai. Bylos duomenimis pareiškėjas yra prieglobsčio prašytojas. Nagrinėjamu atveju svarbu tai, kad prieglobsčio prašytojas Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo 73 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis turi teisę gyvendamas Lietuvos Respublikos institucijų paskirtose apgyvendinimo vietose, sulaikymo vietose, pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose arba Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, naudotis materialinėmis priėmimo sąlygomis. Be to, to paties įstatymo 3 dalies nuostatomis prieglobsčio prašytojams, išskyrus prieglobsčio prašytojus, dėl kurių priimamas Migracijos departamento sprendimas įleisti į Lietuvos Respubliką ir šis sprendimas dar nėra priimtas, gyvenantiems Lietuvos Respublikos institucijų paskirtose laikino apgyvendinimo arba sulaikymo vietose, socialinės apsaugos ir darbo ministro ir vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka kas mėnesį mokama 10 procentų valstybės remiamų pajamų dydžio piniginė pašalpa. Ši pašalpa mokama nuo prašymo gauti piniginę pašalpą socialinės apsaugos ir darbo ministro ir vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka pateikimo dienos. Paprastai tokio pobūdžio bylose pareiškėjai pateikia pažymas apie iš Lietuvos Respublikos gaunamas pašalpas/išmokas, tačiau šioje byloje tokia pažyma nebuvo pateikta, nurodant, kad asmuo jokių pajamų negauna, nebuvo pateikta duomenų, kad pareiškėjo neišlaiko valstybė ir jis negauna papildomų įstatyme numatytų išmokų.

Atsižvelgiant į tai laikytina, kad pareiškėjas teismo nustatytu terminu nepašalino nutartyje nustatytų trūkumų, todėl skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas su priedais jį padavusiam asmeniui, išaiškinant pareiškėjui, jog tai neužkerta kelio ištaisius trūkumus kreiptis į teismą iš naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo Pauliaus Vinklerio skundą laikyti nepaduotu ir jį su priedais grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.