Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. R., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2016-03-22 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-03-19 apie 15.10 val. prekybos centre „Panorama“, parduotuvėje „M. D.“, esančioje Saltoniškių g. 9, Vilniuje, paėmė vyriškus polo marškinėlius, vyrišką džemperį, kurių bendra vertė 89,90 Eur, už prekes nesusimokėjęs praėjo pro kasas ir šiais veiksmais pavogė svetimą turtą (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. R. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

V. R. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-03-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu; parduotuvės „M. D.“ darbuotojos 2016-03-22 pareiškimu; policijos pareigūno 2016-03-22 tarnybiniu pranešimu; paties V. R. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotais paaiškinimais, kuriais ji kaltę pripažino.

Pavogto turto vertė neviršija 3 MGL, todėl V. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad V. R. su padarytu pažeidimu sutiko ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Teismui pateikti įrodymai liudija, kad V. R. analogišką pažeidimą, t. y. smulkią svetimo turto vagystę, per metus pakartotinai padaro 8 kartą ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-23, 2014-08-21, 2014-12-19 nuosprendžiais V. R. buvo nuteistas dėl vagysčių, jam paskirtos bausmės, teistumai nėra išnykę ar panaikinti, ir šios aplinkybės taip pat sunkina jo administracinę atsakomybę (Liteko duomenų bazė, ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Atsižvelgus į tai pripažintina, kad V. R. vagystes daro sistemingai, nuolatos, o jam taikytos administracinio bei baudžiamojo poveikio priemonės nėra veiksmingos.

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad V. R. 2015–2016 m. ne kartą buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio administracinių teisės pažeidimų padarymą (narkotikų vartojimą, kelių eismo taisyklių pažeidimus), jam paskirtos administracinės nuobaudos galioja, ir tai jį charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusią nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, tai, jog V. R. ne kartą buvo trauktas administracinėn atsakomybėn už smulkų svetimo turto grobimą, taip pat teistas už vagystes, tačiau išvadų nedaro, neteisėtas veikas toliau vykdo, teismas daro išvadą, kad už padarytą administracinį teisės pažeidimą jam skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežčiausia nuobaudos rūšis – 15 parų areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5, 6 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

(duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo V. R. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

V. R. paskirtą nuobaudą – areštą – vykdyti šiam nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.