Alytaus apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant pareiškėjui V. V., jo atstovei A. S., antstoliui S. V., suinteresuotam asmeniui G. J., antstoliui G. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. skundą suinteresuotiems asmenims AB „Alytaus gelžbetonis“, G. J., antstoliui S. V., antstoliui G. S. dėl antstolio S. V. veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal pareiškėjo V. V. skundą suinteresuotiems asmenims AB „Alytaus gelžbetonis“, G. J., antstoliui S. V., antstoliui G. S. dėl antstolio S. V. veiksmų.

Teismas 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi pareiškėjui nustatė 7 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems skundo trūkumams pašalinti, paaiškėjusiems priėmus skundą dėl antstolio veiksmų – patikslinti suinteresuoto asmens G. J. gyvenamosios vietos adresą arba pasirinkti kitą procesinių dokumentų įteikimo būdą. Pareiškėjui išaiškinta, kad nepašalinus trūkumų, skundas bus paliktas nenagrinėtas.

CPK 7 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgiant į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai. Pažymėtina, kad į 2016 m. rugsėjo 15 d. teismo posėdį neatvyko nei pareiškėjas, nei jo atstovė, nepranešė neatvykimo į teismo posėdį priežasčių, neprašė teismo posėdį atidėti, nesirūpino greitu bylos išnagrinėjimu ir nesidomėjo bylos eiga.

2016 m. rugpjūčio 9 d. teismo nutartis dėl trūkumų šalinimo įteikta pareiškėjo atstovei 2016 m. rugpjūčio 12 d., todėl nustatyti procesinio dokumento trūkumai turėjo būti pašalinti iki 2016 m. rugpjūčio 19 d. imtinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 73-74 str.). Duomenų apie tai, jog pareiškėjas pagal teismo nurodymą ir nustatytu terminu pašalino skundo trūkumus, nėra. Teismo nustatytas terminas buvo pakankamas, kad nutartis dėl trūkumų pašalinimo būtų įvykdyta tinkamai ir laiku. Nagrinėjamu atveju nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas tinkamai ir laiku neįvykdė procesinės pareigos pašalinti procesinio dokumento trūkumus, kas pripažįstama netinkamu teisės kreiptis į teismą realizavimu. Pareiškėjas prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti nepateikė ir nepašalino teismo nutartimi nustatytų procesinio dokumento trūkumų, todėl skundas dėl antstolio veiksmų paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti procesinį dokumentą nenagrinėtą, pareiškėjas turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo V. V. skundą suinteresuotiems asmenims AB „Alytaus gelžbetonis“, G. J., antstoliui S. V., antstoliui G. S. dėl antstolio S. V. veiksmų palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą