Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2013-05-21, apie 18.30 val., degalinės „Statoil“ teritorijoje, adresu Savanorių pr. 321A, Kaune, vairuodamas automobilį Audi „A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo atidus ir kliudė kitą stovėjusį automobilį bei jį apgadino, įvykio vietoje nesant nukentėjusiojo asmens apie įvykį policijai nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino, be to, jo vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, neturėjo privalomojo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo, nepateikė vairuotojo pažymėjimo tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 106 p., 234 p. ir padarė teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiškė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal šaukimą vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir nurodė, kad kliudė kitą automobilį, išsigando ir iš įvykio vietos pasišalino, dėl pažeidimų gailisi (b.l. 11). Pažeidimų faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), eismo įvykio vietos schema (b.l. 2), nuotraukomis (b.l. 3-5), tarnybiniais pranešimais (b.l. 6, 7), paaiškinimais (b.l. 8-12), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b.l. 13), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. nustatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą.

Įvertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis ir nustačius, kad A. M. 2013-05-21, apie 18.30 val., degalinės „Statoil“ teritorijoje, adresu Savanorių pr. 321A, Kaune, vairuodamas automobilį Audi „A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo atidus ir kliudė kitą stovėjusį automobilį bei jį apgadino, teismas laiko, kad jo veika pagal ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t.y. kai asmuo suvokia sukėlęs eismo įvykį ir iš jo pasišalina sąmoningai, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės. Kelių eismo taisyklių 231.1 punktas nustato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą šių taisyklių 97.2 ir 98 punktuose nustatyta tvarka; 231.2 punktas nustato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietą kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus; 234 punktas numato, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį policijai. Taigi po eismo įvykio A. M. turėjo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, pažymėti eismo įvykio vietą, ir įvykio vietoje nesant nukentėjusio asmens, kreiptis į policiją. Iš A. M. elgesio galima spręsti, kad jis pasielgė neatsakingai, nepranešė policijai ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl jo veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., vadovaujantis ATPK 33 str. jam skirtina subendrinta bauda sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Teismas išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir nubausti jį:

pagal ATPK 123 str. 1 d. – 100 Lt (vieno šimto litų) bauda;

pagal ATPK 123 str. 5 d. – 100 Lt (vieno šimto litų) bauda;

pagal ATPK 124¹ str. 7 d. – 20 Lt (dvidešimties litų) bauda;

pagal ATPK 127 str. 2 d. – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) bauda;

pagal ATPK 130 str. 1 d. – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudą A. M. paskirti 3200 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 B, Kaunas, 315 kab.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.