Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Aušra Barškietytė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Svajūno Petravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšiuose, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2012 m. rugpjūčio 10 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme. 2013 m. balandžio 10 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 20 parų arešto bausme. 2014 m. gegužės 3 d. bausmę atlikęs.

2. 2014 m. gruodžio 23 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 60 parų arešto bausme. 2014 m. gruodžio 23 d. bausmę atlikęs.

3. 2015 m. rugpjūčio 17 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 36 parų arešto bausme. 2017 m. sausio 24 d. bausmę atlikęs.

4. 2017 m. rugsėjo 5 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2018 m. gruodžio 6 d. bausmę atlikęs.

5. 2023 m. gegužės 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 38 MGL (1900 Eur) bauda, kurią įpareigota sumokėti iki 2024 m. gruodžio 2 d. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus; turto – automobilio vertę atitinkančios 3720 Eur sumos konfiskavimas. 2023 m. birželio 5 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, o būtent:

2024 m. sausio 5 d. apie 19.45 val., (duomenys neskelbtini), jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – 2024 m. sausio 5 d. 20.15 val. alkotesteriu Alcotest 6820 ARHK-0648 (Patikros Nr. 1941573) jam nustatytas 2,15 ‰ (promilių) neblaivumas.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Be to, M. S. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę:

jis vengė atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 15 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, nes 2023 m. spalio 5 d. apie 03.04 val., (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. sausio 5 d. apie 19.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jį vairuoti.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 243 straipsnyje.

Šių veikų padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats M. S., apklaustas įtariamuoju visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2024 m. sausio 5 d. apie 19.45 val., (duomenys neskelbtini) neblaivus vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliu važiavo, nes norėjo susitikti su savo vaiku. Tikslaus išgerto alkoholio kiekio nurodyti negali. Minėtas automobilis priklauso jo draugei L. B.. Šį automobilį iš L. jis, būdamas blaivus, pasiskolino prieš keletą dienų iki įvykio. Apie tai, kad jis neturi teisės vairuoti automobilio – L. nežino. Jis L. buvo pamelavęs, kad teisę vairuoti yra įgijęs Islandijoje ir gali Lietuvoje važinėti. Jis nesilaikė jam 2023 m. gegužės 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir vairavo automobilį 2023 m. spalio 5 d. bei 2024 m. sausio 5 d. Abu kartus jis vairavo ta patį, L. priklausantį automobilį, vis meluodamas L. apie turimą teisę vairuoti. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:

2023 m. sausio 6 d. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. G. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo, mobiliojo vaizdo – garso registratoriaus įrašuose užfiksuota, kad 2024 m. sausio 5 d. 19.06 val. gautas Klaipėdos apskrities VPK budėtojo pranešimas, jog neblaivus vyras telefonu grasino susidorojimu, sakė „laikykis, tuoj atvažiuosiu“ į namus (duomenys neskelbtini). Konfliktas kilo dėl to, kad vyras ilgą laiką vartoja alkoholį, nesirūpina vaiku. Atvykus į (duomenys neskelbtini) ir apie 19.44 val. įvažiavus į (duomenys neskelbtini), maždaug 50 m atstumu pastebėtas važiuojantis automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtą automobilį pasivijus ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, buvo važiuojama iš paskos. Automobilis šioje sankryžoje pasuko į (duomenys neskelbtini) ir pavažiavęs keletą metrų, įsuko į (duomenys neskelbtini) namo kiemą. Tarnybiniu automobiliu taip pat įvažiuota į minėtą kiemą. Priėjus prie automobilio „Audi A6“ vairuotojo pusės, iš automobilio išlipo akivaizdžiai neblaivus vyriškis, kuris svirduliavo. Vyriškio buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą, tačiau šis buvo agresyviai nusiteikęs ir pasakė, kad nieko nepateiks. Dar kiek laiko vyriškis elgėsi agresyviai, nenorėjo bendrauti, bet vėliau nusiramino ir pasakė savo anketinius duomenis. Nustatyta, kad automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo M. S.. Pastarajam alkoholio tikrintuvu „Alcotest 6820“ Nr. ARHK-0648, patikros Nr. 1941573 pirmu tikrinimu 19.51 val. nustatytas 2,20 ‰ (promilių) neblaivumas, antru tikrinimu 20.15 val. - 2,15 ‰ (promilių) neblaivumas. Iš Policijos informacinės sistemos gauti duomenys apie tai, kad M. S. neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Automobilio salone buvusius daiktus – alkoholinius gėrimus, juodos spalvos rankinę, cigaretes, žiebtuvėlius, prieš tai juos nufotografavus, M. S. leista pasiimti. Kadangi M. S. buvo paskirtas SAA orderis, jam suteikta socialinė pagalba – jo prašymu, jis nuvežtas į Kretingos Rotušės a., kur jį turėjo atvykti pasiimti draugas.

2024 m. sausio 5 d. neblaivumo nustatymo akte, alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale ir patikros sertifikate užfiksuota, jog M. S. nurodžius, kad alkoholį jis vartojo prieš 20 minučių, alkoholio tikrintuvu „Alcotest 6820“ Nr. ARHK-0648 (patikros sertifikato Nr. 1941573, patikra atlikta 2023 m. rugpjūčio 9 d. ir galioja iki 2024 m. vasario 6 d.) pirmo tikrinimo metu 19.51 val. nustatytas 2,20 ‰ (promilių) neblaivumas, antro - 20.15 val. nustatytas 2,15 ‰ (promilių) neblaivumas. M. S. iš burnos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. M. S. sutiko su tikrinimo rezultatais.

2024 m. sausio 5 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte užfiksuota, jog transporto priemonė – „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini) nuvežta į UAB „Okreta“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu Tiekėjų g. 32, Kretinga.

2024 m. sausio 6 d. (apžiūra atlikta 2024 m. sausio 5 d.) įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, jog kieme (duomenys neskelbtini), stovi juodos spalvos automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint minėtą automobilį, ant dešinės pusės bagažinės dangčio matomas įlenkimas, kuris tęsiasi nuo bagažinės dangčio stiklo apačios iki bagažinės dangčio apatinės dalies. Automobilio salone, bagažinėje – įvairūs daiktai, alkoholis, tuščia alkoholio tara.

2023 m. gegužės 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu M. S. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus.

Iš liudytojos L. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nustatyta, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. 2024 m. sausio 1 ar 2 dieną, tikslios datos neprisimena, M. S. paprašė jos paskolinti minėtą automobilį. M., skolindamasis jos automobilį, buvo blaivus. Ji nežino, ar M. turi vairuotojo pažymėjimą, tačiau ne kartą iš jos yra skolinęsis automobilį, moka vairuoti, todėl jai net nekilo minčių, kad M. gali neturėti teisės vairuoti. Apie tai, kad M. yra atimta teisė vairuoti automobilį – ji nieko nežino. 2024 m. sausio 5 d. vakare M. jai paskambino ir pranešė, kad jos automobilis nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę Kretingoje, nes jis turi kažkokių tai problemų. Ji suprato, kad M. jos automobilį vairavo neblaivus, todėl automobilis ir buvo nugabentas į saugojimo aikštelę. Kai 2023 m. spalio 5 d. jos automobilis buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, ji nežinojo, kokį pažeidimą tuomet buvo padaręs M.

Iš 2024 m. sausio 8 d. informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, nustatyta, kad automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra L. B..

VšĮ „Emprekis“ (leidinys 2024-1) duomenys patvirtina, kad vidutinė automobilio „Audi A6 Avant 3.0 TDI quattro“ (dyzelino, variklio darbinio tūrio 2967 cm³, 2007 metų laidos) kaina su PVM yra 4670,00 eurų.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

BK 243 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą M. S. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, kadangi jis vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,15 promilių neblaivumas, taip pat vengė atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 15 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis M. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu.

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę: teistas, ankstesnės bausmės neatlikęs, baustas administracine tvarka, dirba, M. S. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti prokuroro siūlomą bausmę – 60 parų arešto.

Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, padarymą M. S. skirtina 30 parų arešto bausmė. Už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir skirtina subendrinta 60 parų arešto bausmė.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. S. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. S. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles: vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl šios aplinkybės yra pagrindas paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ketverių metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis). M. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones ketveriems metams terminas skaičiuotinas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Prokuroras taip pat prašė skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš M. S. konfiskuotino turto – automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 4670,00 Eur (su PVM).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Šioje baudžiamojoje byloje automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė nustatyta VšĮ „Emprekis“ transporto priemonių kainų informacinės sistemos duomenimis yra 4670,00 Eur (su PVM). Atsižvelgiant į tai, kad automobilis priklauso ne pačiam kaltinamajam, o trečiajam asmeniui, kuris apie daromą nusikaltimą nieko nežinojo, iš kaltinamojo M. S. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis), kuri yra 4670,00 Eur.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos 2024 m. sausio 9 d. nutarimu teisėtos savininkės L. B. prašymu automobilis jai grąžintas. Kadangi automobilis nekonfiskuojamas, jis ir paliktinas teisėtam savininkui.

M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

M. S. sulaikytas nebuvo.

Civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę.

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir paskirti M. S. subendrintą bausmę – 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. S. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi paskirti M. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ketverių metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir apie tai informuoti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 5 dalimi paskirti M. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir iš M. S. konfiskuoti automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 4670,00 Eur.

Grąžintą automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti jo savininkei L. B..

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Išaiškinti M. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui M. S. privalo per 7 kalendorines dienas prisistatyti į arešto bausmės atlikimo vietą – Šiaulių tardymo izoliatorių, adresu Trakų g. 10, Šiauliai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.