Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovui M. G., jo atstovei advokato padėjėjai Matėjai Vaildai Bagdonei, atsakovei A. G., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. G. ieškinį atsakovei A. G., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl akto įrašo bažnyčios nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2020-02-26 nutartimi ieškinys laikomas ieškiniu dėl akto įrašo bažnyčios nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje panaikinimo.

Trečiasis asmuo (kreditorius) „Swedbank“ AB bankas atsiliepimo ir / ar prieštaravimo dėl pareikštų reikalavimų nepareiškė.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad siūlo šalims kreiptis dėl mediacijos, dėl ieškinio reikalavimų susijusių su vaikų gyvenamąja vieta, išlaikymo dydžiu ir bendravimo tvarka neprieštarauja.

Ieškovas M. G. ir jo atstovė 2020-05-08 teismo posėdyje ieškinį palaikė, su atsakovės prašymu skirti terminą susitaikymui nesutiko.

Atsakovė A. G. 2020-05-08 teismo posėdyje palaikė prašymą dėl civilinės bylos sustabdymo ir termino sutuoktinių susitaikymui skyrimo, su visais ieškinio reikalavimais sutiko. Papildomai paaiškino, kad santykiai atšalo po pirmojo vaiko gimimo. Vyras stengėsi, kad šeima būtų aprūpinta, daug dirbo. Ji dėl visko priekaištaudavo vyrui, nebuvo jam draugė, neįvertino vyro pastangų. Taip santykiai atitolo. Dirba vyro įmonėje vadybininke, uždirba 800 Eur. Dėl turto padalinimo sutinka, visas nekilnojamais turtas ir akcijos, taip pat kilnojamieji daiktai priklauso vyrui. Ginčo dėl turto nėra, jai nieko nereikia, nori tik išsaugoti santuoką.

Atsižvelgiant į ieškovo kategorišką poziciją, 2020-05-08 protokoline nutartimi atsakovės prašymas dėl termino susitaikymui netenkintas, paskelbta pertrauka iki 2020-05-15, įpareigojant ieškovą pateikti duomenis apie turimas akcijas, ir suteikian šalims galimybę su santuokos apskaitos įrao panaikinimu susijusius klausimus išsispręsti taikiai.

2020-05-13 gautas ieškovo prašymas bylą dėl karantino nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodo, kad šalims nepavyko pasirašyti sutarties dėl taikaus santuokos nutraukimo.

2020-05-14 gautas ieškovės prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

2020-05-15 po pertraukos dalyvaujantys byloje asmenys į bylos nagrinėjimą nebeatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas M. G. ir atsakovė A. G. susituokė (duomenys neskelbtini) Palangos Švč. M. Marijos Ėmimo į Dangų parapijos bažnyčioje. Šalių sudaryta santuoka į apskaitą Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus įtraukta (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra P. G. ir (duomenys neskelbtini) sūnus H. G. Šalys (duomenys neskelbtini) sudarė vedybų (povedybinę) sutartį, pagal kurią turtas ir prievolės įgyti po sutarties sudarymo yra kiekvieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė. Ieškovui M. G. asmeninės nuosavybės teise priklauso: 49 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, įgytų iki santuokos sudarymo; 0,6696 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), įgyti 2017-08-16 (po povedybinės sutarties); 33 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, įgytų 2018 m. (po povedybinės sutarties). Ieškovas M. G. ir bankas „Swedbank“, AB (duomenys neskelbtini) sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) pakeitimu, pagal kuria jam buvo suteiktas 100000 Eur kreditas gyvenamojo namo su priklausiniais ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pirkimui. Ieškovas dirba, pajamos iš darbinės veikos didenės nei 1000 Eur per mėnesį. Atsakovė A. G. jos vardu registruoto nekilnojamojo ir / ar registruotino kilnojamojo turto neturi, dirba, vidutinis atlyginimas per mėnesį apie 800 Eur.

Dėl santuokos nutraukimo

Išklausius abi abi šalis nustatyta, kad termino susitaikymui skyrimas netikslingas, todėl 2020-05-08 protokoline nutartimi atsakovės prašymas dėl termino susitaikymui nustatymo netenkintas.

Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai, visapusiškai rūpintis vaikais ir visa šeima bei vykdyti kitas įstatyme numatytas pareigas. Esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Taip pat, nustatant sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo, privalu įvertinti ir šalių elgesį siekiant išsaugoti šeimą. Ieškovas ir atskakovė pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Darytina išvada, kad abu sutuoktinai nebuvo lojalūs ir tolerantiški vienas kitam, abiem trūko tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam, t.y. abu sutuoktiniai pažeidė savo santuokines pareigas ir nei vienas jų nesiėmė jokių tinkamų ir efektyvių priemonių santuokai išsaugoti. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovas prašo jam palikti santuokinę pavardę, atsakovei palikti pavardę, kokios ji pageidauja. Atsakovė atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu pageidavimų dėl pavardės neišsakė. Ginčo dėl to nėra. Šalims po santuokos nutraukimo paliktinos santuokinės pavardės.

Dėl turto ir kreditorinių įsipareigojimų

Sutuoktiniai yra sudarę vedybų (povedybinę) sutartį, kiekvieno jų po sutarties sudarymo įgytas turtas priklauso jį įgijusiam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise, o prisiimti įsipareigojimai yra juos prisiėmusio sutuoktinio asmeninės prievolės. Ieškovas turi asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, įgyto iki santuokos sudarymo ir po povedybinės sutarties sudarymo. Atsakovė nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi. Šalys, byloje esančiais duomenimis, santuokoje įgyto dalintino turto neturi. Kreditorius dėl ieškinyje nurodytų prievolių pobūdžio po santuokos nutraukimo prieštaravimų nepareiškė. Ieškovo prievolė kreditoriui bankui „Swedbank“, AB pripažintina jo asmenine prievole.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos

Ieškovo ir atsakovės vaikai yra beveik 6 ir 4 metų. Vaikai iki šiol gyvena su abiejais tėvais. Ieškovas prašo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su atsakove. Atsakovė su tuo sutinka. Ginčo tarp šalių dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra. Esant tokioms aplinkybėms, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su mama atsakove.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Taip pat abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, materialinį išlaikymą teikdami proporcingai savo turtinei padėčiai (LR CK 3.165 str., 3.192 str.). Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., nustatantis tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, nenustato jokių išlaikymo ribų. Vaiko išlaikymo dydis siejamas su protingais jo paties poreikiais, kuriuos lemia amžius, sveikatos būklė, gabumai, polinkiai ir kita. Išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 str., 11–14 str., 18 str. ir kiti, LR CK 3.155 str., 3.165 str.) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Ieškovas prašo nustatyti išlaikymą po 215 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį. Duomenų, kad vaikai turėtų specialių poreikių nėra. Atsakovė su ieškovo nurodyta išlaikymo suma sutinka. Ginčo tarp šalių dėl išlaikymo vaikams dydžio nėra. Esant tokiomas aplinkybėms iš ieškovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 215 Eur kiekvienam vaikui nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės. Atsakovė skirtina lėšų, skirtų nepilnamečių vaiko išlaikymui, tvarkytoja.

Dėl bendravimo su vaikais tvarkos

Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams bei tėvams gyvenant skyrium (LR CK 3.155 str., 3.156 str.). Vaikas turi teisę bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, jei tai nekenkia vaiko interesams (LR CK 3.161 str. 3 d.). Ieškovas prašo nustatyti laisvą bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarką. Atsakovė tam neprieštarauja. Nustatytina laisva bendravimo su vaikais tvarka.

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, suinteresuota šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio, bendravimo tvarkos ir kitų tęstinių santykių peržiūrėjimo (LR CK 3.196 str., 3.201 str. 1 d., 2 d., LR CPK 279 str. 5 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kitų klausimų

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.).

Ieškovas už ieškinį (t.y. reikalavimą dėl santuokos nutraukimo) sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį. Ieškovas duomenų apie teisinės pagalbos išlaidas nepateikė, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos jo patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos. Išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 10 Eur. Patenkinus ieškinį šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje padarytą įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl M. G., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. G. (ikisantuokinė pavardė R.), a.k. (duomenys neskelbtini), Palangos Švč. M. Marijos Ėmimo į Dangų parapijos bažnyčioje (duomenys neskelbtini) sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą. Po akto įrašo panaikinimo šalims palikti santuokines pavardes – G. G.

Nustatyti nepilnamečių vaikų P. G., gimusios (duomenys neskelbtini), ir H. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama A. G.

Priteisti iš ieškovo M. G. išlaikymą nepilnamečiams vaikams P. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir H. G., gimusioam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 215 Eur kiekvienam vaikui nuo sprendimo priėmimo dienos (2020-05-15) iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti atsakovei A. G. vaikų išlaikymo lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Nustatyti laisvą ieškovo M. G. bendravimo su vaikais tvarką.

Ieškovo M. G. įsipareigojimus bankui „Swedbank“, AB pagal (duomenys neskelbtini) kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) pakeitimu pripažinti asmeninėmis jo prievolėmis.

Priteisti iš atsakovės A. G. 100 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui M. G.

Priteisti iš atsakovės A. G. 10 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.