Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2015 m. birželio 7 d. 13.13 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 1,79 promilių girtumas.

Šiais veiksmais E. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu E. J. parodė, jog ji prisipažįsta padarius pažeidimą, dėl jo padarymo gailisi. Ji paaiškino, kad įgėrusi vairavo, kadangi vežė vaistus vyrui. Jos vyras yra tolimųjų reisų vairuotojas, jis įvykio dieną turėjo išvykti į komandiruotę, todėl pats namo grįžti negalėjo. E. J. teigė, kad vairuotojo pažymėjimas jai yra būtinas, kadangi ji prižiūri senyvo amžiaus vyro tėvą, ūkininkauja, todėl jai reikia daug ką vežioti.

Tyrimo metu E. J. parodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. (b. l. 2)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, numatyto pažeidimo faktą ir E. J. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1-2)

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. birželio 7 d., apie 12.50 val., buvo gautas pranešimas, jog nuo Trakų miesto link Vilniaus važiuoja automobilis VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdžius minėtą automobilį paaiškėjo, kad jį vairuoja E. J.. Nuo automobilio vairuotojos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji sunkiai dėstė mintis, kalbėjo nerišliai, todėl buvo patikrinta alkotesteriu. E. J. buvo nustatytas 1,79 promilių neblaivumas. (b. l. 4)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2015 m. birželio 7 d. 13.13 val. E. J. buvo nustatytas 1,79 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Iš patikros sertifikato kopijos matyti, kad alkoholio matuoklis tinkamas naudoti iki 2015 m. liepos 28 d. (b. l. 5)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad E. J. 2015 m. birželio 7 d. 13.13 val. buvo nušalinta nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 7)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. J. 2015 m. birželio 7 d. 13.13 val. , (duomenys neskelbtini) Vilniuje, vairavo automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 1,79 promilių girtumas, ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl pažeidėja yra baustina.

E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinės teisės pažeidimą ir galisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). E. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad E. J. itin šiurkščiai pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, sukeldama didelį ir realų pavojų eismo saugumui, ji vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, o jos neblaivumas daugiau nei 4 kartus viršijo leistiną normą, automobilį ji vairavo mieste, dienos metu. Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia ir į tai, kad E. J. turi pakankamai didelį vairavimo stažą, nėra bausta administracine tvarka. Įvertinus E. J. charakterizuojančią medžiagą, padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjai skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos, t. y. bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. E. J. nustatytini minimalūs įstatyme numatytų nuobaudų dydžiai. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Posėdžio metu E. J. nurodė, jog vairuotojo pažymėjimas jai yra būtinas, kadangi ji prižiūri senyvo amžiaus vyro tėvą, taip pat ūkininkauja. Vis tik E. J. nurodytos aplinkybės nei visos kartu, nei kiekviena atskirai nėra pakankamas pagrindas jai taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir netaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo arba ją skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta žemutinė riba. Taikyti E. J. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatų nėra pagrindo net ir atsižvelgus į tai, jog ji savo vyrui vežė vaistus, o jos vyras šių vaistų pats iš namų tuo metu negalėjo pasiimti. Teismas Konstatuoja, jog vaistų pristatymo vyrui klausimą buvo galima išspręsti ir nedarant administracinio teisės pažeidimo, nekeliant pavojaus savo ir kitų eismo dalyvių saugumui.

Akivaizdu, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pakeis E. J. įprastą gyvenimą, tačiau tai yra neišvengiamos šios nuobaudos pasekmės, dėl kurių atsiradimo yra kalta pati pažeidėja. Pažeidėja turi (gali) imtis visų įmanomų teisėtų priemonių, kad teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas turėtų, kuo mažesnę neigiamą įtaką jos veiklai, artimiesiems ir pan. Teigtina, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, pažeidėjai nesukels jokių išskirtinių neigiamų padarinių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

E. J. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusia nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.