Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei A. B., jos atstovei advokatei R. L., atsakovams A. B. ir A. N., institucijos, teikiančios išvadą, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ž. K.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovams A. B. ir A. N., institucijai, teikiančiai išvadą, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai A. B. ir A. N. pateikė teismui pasirašę ieškinio pripažinimus, ir teismas jiems išaiškino, jog gali surašyti sutrumpintus motyvus nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis) (25, 26 b. l.).

Teismo posėdžio metu ieškovė A. B. prašė ieškinį patenkinti ir nurodė, jog (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus E., dar būdama susituokusi su A. B., todėl vaiko gimimo liudijimo tėvu įrašytas A. B., nors biologinis vaiko tėvas yra A. N., su kuriuo ji artimai bendravo bei kartu gyveno nuo 2002 m. gegužės mėnesio. Ir gimus vaikui ir dabar A. N. rūpinasi sūnumi E. ir pripažįsta jį esant savo vaiku. Sūnus E. pripažįsta A. N. savo tėvu, kuris juo rūpinasi, jį auklėja bei išlaiko. Teismo prašė vaikui suteikti jo tėvo A. N. pavardę.

Teismo posėdžio metu ieškovės A. B. atstovė advokatė R. L. prašė teismo ieškinį tenkinti.

Teismo posėdžio metu atsakovas A. B. su ieškiniu sutiko ir patvirtino, kad su ieškove dar iki santuokos nutraukimo apie du metus nepalaikė santuokinių ryšių, kartu negyveno, todėl jis negali būti E. B. tėvas. Jokių ryšių su E. B. nepalaiko ir nebendrauja ir jo su vaiku jokie santykiai nesieja, kadangi jis nėra vaiko E. B. tėvas, o E. B. nėra jo sūnus.

Teismo posėdžio metu atsakovas A. N. su ieškiniu sutiko ir patvirtino, kad su ieškove bendravo ir jis tikrai yra E. B. tėvas. Jo santykiai su sūnumi E. B. yra artimi, jis padeda ieškovei išlaikyti savo sūnų E. B., juo rūpinasi ir jį auklėja. Vaiką savo sūnumi pripažino nuo pat jo gimimo. Be to, vaikas į jį panašus ir jam nekyla abejonių, jog jis yra vaiko tėvas.

Teismo posėdžio metu Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Ž. K. pateikdama žodinę išvadą nurodė, jog nuginčijus atsakovo A. B. tėvystę E. B. ir nustačius atsakovo A. N. tėvystę E. B. nebus pažeisti vaiko E. B. interesai, o bus įtvirtinta ne tik socialinė bet ir biologinė tėvystė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas vadovaujantis CPK 268 straipsnio 5 dalimi surašo sutrumpintus motyvus, kadangi abu atsakovai ieškinį pripažino (25, 26 b. l.).

Nuginčyti motinystę ar tėvystę, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnio 2 dalis). Jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo įraše nurodyti tėvo duomenys gali būti ginčijami CK 3.149 – 3.153 straipsniuose nurodyta tvarka. Ieškovė, pasinaudodama šia nuostata ir kreipėsi į teismą.

Iš ieškovės, atsakovų duotų paaiškinimų teismo posėdyje, ieškinyje išdėstytų aplinkybių, ieškinio pripažinimų, rašytinių įrodymų: ištuokos liudijimo kopijos, E. B. gimimo liudijimo kopijos, santuokos sudarymo akto įrašo kopijos, teismas byloje iš tiesų nustatė, jog A. B. nėra E. B., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, nes tai patvirtina pati ieškovė, abu atsakovai, o atsakovas A. N. patvirtino, kad būtent jis yra E. B. tėvas.

Kiekvieno vaiko teisė, kiek įmanoma, žinoti, kas yra jo biologiniai tėvai, ir tai turi būti užtikrinama ir įgyvendinama valstybės teisinėmis priemonėmis.

Todėl, teismo posėdyje dalyvavusiai ieškovei prašius nustatyti tai, kad atsakovas A. B. nėra E. B. tėvas, atsakovams neprieštaraujant dėl pareikšto ieškinio bei sutinkant su ieškiniu, iš įrodymų visumos teismui nustačius, kad pakanka įrodymų, jog atsakovas A. B. nėra E. B., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. B. tėvas yra atsakovas A. N., suteikiant vaikui „N.“ pavardę, ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovei Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. spalio 7 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. SP-3225-(7.2724) yra teikiama antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, atleidžiant ją nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo (8-9 b. l.). Pagal 2014-12-16 pažymą matyti, jog valstybė patyrė 307,50 Lt išlaidų dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo ieškovei A. B. (18 b. l.). Atkreiptinas dėmesys, jog pagal sprendimą nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleidžiama ieškovė, o bylinėjimosi išlaidas patyrė valstybė. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei atsižvelgiant į tai, jog interesą byloje turėjo pati ieškovė bei atsakovas A. N., vadovaujantis CPK 96 straipsniu iš atsakovo A. N. į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 59,00 Eur žyminio mokesčio bei 89,00 Eur, kas sudaro 307,50 Lt išlaidų už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, viso 148,00 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 269-270, 282, 394-399 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149-3.154 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra E. B., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.

Nustatyti, kad E. B., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas yra A. N., a. k. (duomenys neskelbtini)

Pakeisti 2003 m. rugpjūčio 19 d. Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriaus išduotame E. B., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime AA Nr. 210156, duomenis apie tėvą bei vaiko pavardę.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 148,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Išaiškinti atsakovui A. N., jog žyminį mokestį 59,00 Eur, jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, išlaidos, o išlaidas už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, viso 89,00 Eur – į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą per 3 darbo dienas išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiam Mažeikių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, kad pakeistų duomenis vaiko gimimo liudijime.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.