Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), teisto, turinčio neišnykusį teistumą, administracine tvarka bausto: 2011 m. rugpjūčio 23 d. pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 125 Lt bauda, 2011 m. spalio 25 d. pagal LR ATPK 210 str. 2 d. 8000 Lt bauda ir daiktų konfiskavimu, 2011 m. lapkričio 7 d. 15000 Lt bauda ir daiktų konfiskavimu, 2011 m. gruodžio 8 d. 10000 Lt bauda ir daiktų konfiskavimu, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2011 m. spalio 21 d. 0.20 val., Šakių r. sav., Giedručių k., Miško g., vairuodamas P. P. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimą, gabeno akcizais apmokestinamas prekes virš Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių nustatyto leidžiamo gabenti kiekio – 20 (dvidešimt) pakelių cigarečių „Denim Blue“, kurių muitinė vertė 145,40 Lt, bei 1 (vieną) vieno litro talpos „Boris Jelcin“ degtinės butelį, kurio muitinė vertė 29,27 Lt, nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, bendra gabentų prekių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 174,67 Lt. Šiais minėtais savo veiksmais A. J. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punkto reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d.

A. J. nedalyvavo teismo posėdyje, neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, nenurodė nedalyvavimo posėdyje priežasčių, jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo tinkamai pranešta. Dar iki teismo posėdžio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 7).

Administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 6 d., inkriminuojamą A. J., patvirtina jo paties visiškas prisipažinimas ir administracinės bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas (b. l. 5), ATP protokolas (b. l. 2-4), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b. l. 6), rašytinis A. J. paaiškinimas (b. l. 7), rašytinis P. P. paaiškinimas (b. l. 8), Kauno teritorinės muitinės raštas dėl prekių vertės (b. l. 10), informacija dėl 2011 m. spalio mėnesį ne bendrijos prekių, cigarečių ir rūkomojo tabako, tarp jų sulaikytų, vertės (b. l. 11-15), pakvitavimas (b. l. 16), kvitas B (b. l. 21), pažyma apie baustumą (b. l. 17-19). Šių surinktų įrodymų analizė ir vertinimas įrodo A. J. padarius jam inkriminuojamą ATP, numatytą LR ATPK 163² str. 6 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pažeisdamas nustatytą tvarką, virš leistinos normos gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė 174,67 Lt, tai yra 1,34 MGL, iš pažymos apie baustumą matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per 1 metus baustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 4 d. padarymą, todėl pripažintina, kad jis įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 6 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jo nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą. Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į gabentų prekių kiekį ir jų vertę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad administracinių baudų A. J. nemoka, į tai, kad vos po šios rūšies administracinius teisės pažeidimus daro nuolat, į lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Skirtina vidutinio dydžio sankcijoje numatyta bausmė bei papildoma bausmė – neteisėtai laikytų prekių konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 6 p., 163² str. 6 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., ir paskirti 35000 Lt (trisdešimt penkių tūkstančių litų) baudą.

Neteisėtai gabentas prekes: 20 pakelių cigarečių „Denim Blue“ bei 1 (vieną) vieno litro talpos „Boris Jelcin“ degtinės butelį, nepaženklintus LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.