Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui V. D.

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. D. ieškinį atsakovei D. G. dėl skolos priteisimo už bendrų patalpų būtinąjį remontą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 9 530,00 Eur.

Ieškinyje bei teismo posėdyje ieškovas nurodė, kad jam ir atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise lygiomis dalimis po ½ priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). Butas buvo avarinės būklės, todėl ieškovas buvo priverstas atlikti būsto būtinąjį remontą. Iš atsakovės prašoma priteisti suma yra lygi pusei patirtų išlaidų sumos.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovei D. G. ir ieškovui V. D. bendrosios dalinės nuosavybės teise lygiomis dalimis po ½ priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 20 d. ieškovas ir UAB „KLP Capital Group“ sudarė statybų darbų rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „KLP Capital Group“ įsipareigojo atlikti vidaus apdailos darbus, adresu (duomenys neskelbtini), darbų kaina – 19 060,00 Eur. 2022 m. rugsėjo 15 d. surašytas darbų perdavimo-priėmimo aktas, patvirtinantis atliktus vidaus apdailos darbus bute, adresu (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovės pusę išlaidų, tai yra 9 530,00 Eur, atlikus būtiną buto remontą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnis nustato, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (1 dalis); bendrosios nuosavybės teisė laikoma daline, jeigu įstatymai nenustato ko kita (2 dalis); jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (3 dalis). Pagal CK 4.75 straipsnio 1 dalį, bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Namo, buto ar kito nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis to namo, buto patalpomis ar kito nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgiant į savo dalį, turimą bendrosios dalinės nuosavybės teise (CK 4.81 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms: jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą (CK 4.76 straipsnis). Taigi, CK 4.76 str. nuostatos reglamentuoja bendraturčių teises ir pareigas naudojantis ir išlaikant bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtą, tai yra daiktinės teisės norma, reglamentuojanti santykius, susijusius su nuosavybės teisės į daiktą įgyvendinimu. Minėtoje normoje nustatyta, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas turtui išlaikyti ir išsaugoti, o jeigu vienas iš jų nevykdo savo pareigos, tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą.

Byloje nustatyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini)priklauso ginčo šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½. Ieškovo iniciatyva buvo atlikti buto vidaus apdailos darbai. Šią aplinkybę patvirtinta į bylą pateikta statybų darbų rangos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 15 d. darbų perdavimo-priėmimo aktas bei vaizdinė medžiaga. Atsakovė bylos nagrinėjimo metu buvo pasyvi neginčijo ieškovo nurodytų aplinkybių dėl buto būklės ar paskaičiuotų išlaidų už buto remonto darbus. Į bylą pateiktos buto nuotraukos, darytos prieš remontą, rodo, jog butas buvo apleistas, netinkamas gyventi. Iš ko spręstina, jog ieškovas pagrįstai atliko buto remontą.

Įvertinus tai, ieškovo ieškinys kaip pagrįstas tenkintinas ir ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 9 530,00 Eur nuostolių atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 448 straipsniais,

Teismas nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. G. 9 530,00 Eur nuostolių atlyginimą ieškovui V. D..

Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose.