Kauno apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl likviduojamos dėl mažosios bendrijos „Torestas“ veiklos pripažinimo pasibaigusia ir jos išregistravimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovės bankrutavusios mažosios bendrijos (toliau – MB) „Torestas“ nemokumo administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Alter bonus“2021 m. rugsėjo 9 d. pateikė teismui prašymą patvirtinti patikslintą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus kreditorinį reikalavimą, kuris iš viso sudaro 4 774,69 Eur, ir priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkinami.

Byloje nustatyta, kad MB „Torestas“ bankroto byla iškelta Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartimi, įmonės nemokumo administratore paskirta UAB „Alter bonus“; nutartis įsiteisėjo 2021 m. kovo 2 d. Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi MB „Torestas“ bankroto byloje patvirtintas įmonės kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 2 d., 2021 m. birželio 29 d. ir 2021 m. birželio 30 d. nutartimis. Kauno apygardos teismas 2021 m birželio 30 d. taip pat nutarė MB „Torestas“ likviduoti dėl bankroto. Atlikusi visas bankroto procedūras, administratorė prašo priimti sprendimą dėl MB „Torestas“ veiklos pabaigos, prieš tai patvirtinus patikslintą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus kreditorinį reikalavimą.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Patvirtintų kreditorių reikalavimų tikslinimo procedūra juridinių asmenų bankroto procese JANĮ nėra reglamentuota. Tačiau teismų praktikoje (pavyzdžiui, Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-66-407/2021) laikomasi nuomonės, jog bankroto proceso veiksmingumo tikslas (JANĮ 1 straipsnio 1 dalis), kreditorių lygiateisiškumo principas (JANĮ 3 straipsnio 2 dalis) ir šio proceso kolektyvinis pobūdis leidžia teigti, kad kreditorių reikalavimų tikslinimas yra galimas. Priešingas JANĮ aiškinimas reikštų, kad bankroto procese nėra galima patikslinti patvirtintų kreditorių reikalavimų, kai kyla objektyvus poreikis tai padaryti. Kilus poreikiui tikslinti kreditorių reikalavimus pagal JANĮ, turėtų būti laikomasi šioje srityje formuotos nuoseklios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo normas aiškinančios teismų praktikos, leidžiančios tikslinti kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad teisinius padarinius (įmonės pabaigą ir išregistravimą iš Juridinių asmenų registro) sukelia tik įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos. Dėl šios priežasties kreditorių reikalavimai, atsiradę iki bankroto bylos iškėlimo dienos, gali būti tvirtinami (tikslinami) iki teismo sprendimo dėl įmonės pabaigos įsiteisėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2014).

Administratorė, reikšdama prašymą dėl įmonės pabaigos, taip pat prašo patikslinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus finansinį reikalavimą, ryšium su tuo, kad iš Garantinio fondo 2021 m. gegužės 20 d. buvo padengta dalis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus kreditorinio reikalavimo bankrutavusiai įmonei. Administratorei prašant ir jai neprieštaraujant dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus finansinio reikalavimo patikslinimo, finansiniam reikalavimui esant pagrįstam byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nesant duomenų, kad kreditorinio reikalavimo patikslinimas pažeistų kitų kreditorių interesus, konstatuotina, kad kreditorės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus finansinis reikalavimas, patvirtintas šioje byloje 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi, patikslintinas – patvirtintinas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 4 774,69 Eur dydžio finansinis reikalavimas. Taip pat pažymėtina, kad MB „Torestas“ bankroto byloje yra patvirtintas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus 11 345,78 Eur dydžio finansinis reikalavimas. Tačiau Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. V-123 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių reorganizavimo“ nuo 2021 m. liepos 1 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo Alytaus skyrius buvo reorganizuotas prijungiant jį prie Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, kuriam po reorganizavimo perėjo visos reorganizuojamo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus teisės ir pareigos. Taigi, nors administratorė ir neprašo, teismo vertinimu, šiuo atveju egzistuoja teisinis pagrindas Valstybinio socialinio draudimo fondo Alytaus skyrių pakeisti jo teisių perėmėju Valstybinio socialinio draudimo fondo Kauno skyriumi ir patvirtinti patikslintą bendrą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 16 120,47 Eur (4 774,69 Eur + 11 345,78 Eur) dydžio finansinį reikalavimą (JANĮ 42 straipsnio 2 dalis).

Pagal JANĮ 99 ir 100 straipsnius, teismo sprendimas dėl juridinio asmens pabaigos gali būti priimtas tik po to, kai nemokumo administratorius yra parengęs ir kreditorių susirinkimas apsvarstęs ir pritaręs galutinei bankroto ataskaitai bei ši ataskaita yra patvirtinta teismo. Administratorės pateiktoje galutinėje MB „Torestas“ bankroto ataskaitoje nurodyta, kad bankroto byloje patvirtintų kreditorinių reikalavimų bendra suma – 57 102,41 Eur. Bankroto procedūrų metu surinkta 3 500 Eur pajamų, iš kurių 210 Eur už transporto priemonę, 1 409,24 Eur išieškojus debitorinius įsiskolinimus, 1 880,76 Eur buvo atliktas vadovo įnašas bankroto administravimo išlaidoms apmokėti. Bendrovės bankroto byloje iš viso buvo patirta 3 500 Eur būtinųjų išlaidų. Visos patirtos išlaidos sudarė proceso organizavimo – buhalterinės apskaitos, korespondencijos siuntimo, VĮ „Registrų centras“, VĮ „Regitra“, turto saugojimo, archyvo sutvarkymo – išlaidos (897,26 Eur). Padengus išlaidas, dalinai buvo padengtas ir administratoriaus bazinis atlyginimas (2 602,74 Eur). Iš Garantinio fondo pirmos eilės kreditoriams buvo išmokėta 11 345,78 Eur, nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro 57 102,41 Eur. Teismas neturi duomenų, dėl kurių nemokumo administratorės pateikta galutinė bankroto ataskaita negalėtų būti tvirtinama, todėl sprendžia, kad yra pagrindas patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą (JANĮ 99 straipsnio 5 dalis).

JANĮ 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. Prie šio straipsnio 2 dalyje nurodyto prašymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai.

Iš Kelių transporto priemonių registro duomenų teismas nustatė, kad MB „Torestas“ vardu yra įregistruota transporto priemonė „Opel Zafira“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), tačiau administratorė teismui pateikė 2021 m. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. TRT-0001SP, iš kurios matyti, jog minėta transporto priemonė buvo parduota A. B. už 210 Eur su PVM. Teismo vertinimu, nors registre iki šiol nėra įregistruoti duomenys apie transporto priemonės Opel Zafira“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkų pasikeitimą, nėra pagrindo spręsti, kad bankrutavęs juridinis asmuo šiuo atveju vis dar turi turto, kas kliudytų teismui priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos. Taigi, administratorės pateikta informacija leidžia teismui konstatuoti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios MB „Torestas“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedūra baigta. Duomenų apie balanse apskaitomą turtą nėra, pinigų sąskaitose nėra. Šiuo metu įmonė veiklos nevykdo. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad bylų, kuriose šalimi yra bankrutavusi MB „Torestas“, teismuose nėra. Byloje esanti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos 2021 m. rugpjūčio 24 d. pažyma Nr. (12.4)-AD5-16201 patvirtina, kad MB „Torestas“ neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklą nėra, o administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 42 straipsnio 1 dalimi, 99 straipsniu, 100 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patvirtinti patikslintą mažosios bendrijos „Torestas“, kurios juridinio asmens kodas 304935385, kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 16 120,47 Eur dydžio finansinį reikalavimą.

Patvirtinti mažosios bendrijos „Torestas“ galutinę bankroto ataskaitą.

Pripažinti mažosios bendrijos „Torestas“ veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti bankrutavusios mažosios bendrijos „Torestas“ nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Alter bonus“ ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo.

Šio sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir bankrutavusios mažosios bendrijos „Torestas“ nemokumo administratorei, įpareigojant ją per 3 darbo dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.

Įsiteisėjus šiam sprendimui, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.