- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-06
- Bylos Nr.
- e2S-2830-262/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-42912-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Gasiulytė
- Atsakovas
- UAB „Motofondas“, UAB „Autofondas“
- Ieškovas
- IĮ „AUTOFONDAS“
- Trečiasis asmuo
- VĮ Registrų centras
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo UAB „Motofondas“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „Autofondas“) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo IĮ „AUTOFONDAS“ ieškinį atsakovui UAB „Autofondas“ (dabar – UAB „Motofondas“) dėl įpareigojimo pasikeisti bendrovės pavadinimą, trečiasis asmuo VĮ Registrų centras,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo IĮ „AUTOFONDAS“ ieškinį atsakovui UAB „Autofondas“ dėl įpareigojimo pasikeisti bendrovės pavadinimą, trečiasis asmuo VĮ Registrų centras.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. sprendimu ieškinys patenkintas visiškai.
Šalies argumentai
3. Atsakovas pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. sprendimo, kuriuo prašė: panaikinti ankstesnį teismo sprendimą patenkinti ieškinį įmonei UAB „Autofondas“ kaip nepagrįstą, neteisingą ir nukreiptą ne tuo adresu; taip pat prašė teismo leisti įmonės pavadinimą pasikeisti iki 2018-08-23.
Žemesnės instancijos teismas
4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutartimi atsisakyta priimti atsakovo UAB „Autofondas“ apeliacinį skundą.
5. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutartis panaikinta ir UAB „Autofondas“ apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduotas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.
6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 25 d. nutartimi atsakovui nustatytas 10-ies dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.
7. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 25 d. nutartis palikta nepakeista, atsakovui nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi atsakovo apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. sprendimo laikytas nepaduotu ir grąžintas atsakovui, atsakovui taip pat grąžintas sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis.
9. Teismas nurodė, kad iš bylos duomenų nustatyta, jog Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartis atsakovui buvo išsiųsta per EPP sistemą 2018 m. rugsėjo 3 d., todėl laikytina tinkamai įteikta 2018 m. rugsėjo 4 d. paskutinė diena apeliacinio skundo trūkumams pašalinti buvo 2018 m. rugsėjo 14 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu apeliacinio skundo trūkumų nepašalino, todėl jo apeliacinis skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas atsakovui.
III. Atskirojo skundo argumentai
10. Atsakovas atskiruoju skundu prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartį panaikinti, atsakovui tinkamai įteikti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartį ir nustatyti naują terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.
11. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartis jam buvo įteikinėjama tik per EPP sistemą. Atsakovas neturi aktyvuotos paskyros EPP sistemoje. Atsakovas nėra pagal teisės aktus įpareigotas priimti dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Taigi, atsakovas nėra gavęs 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, todėl pagal CPK 175 str. negali būti laikoma, kad ta nutartis buvo tinkamai įteikta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmetamas.
12. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
13. Atsakovas teigia, kad jis apskritai nėra gavęs Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, kuria buvo nustatytas papildomas dešimties dienų terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, nes ši nutartis buvo išsiųsta tik per EPP sistemą. Atsakovas prašo nustatyti naują terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.
14. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija bei Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina vieną iš svarbiausių civilinio proceso principų - teisminės gynybos prieinamumo principą, kuris reiškia, jog kiekvienam asmeniui, manančiam, kad yra pažeistos jo teisės, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Analogiškai ginama ir asmens teisė į apeliaciją: kadangi asmuo turi teisę kreiptis į teismą, tai jis, nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtu pirmosios instancijos teismo sprendimu turi teisę ir į apeliaciją, ši teisė jam negali būti ribojama dėl formalių priežasčių.
15. Kaip matyti iš bylos medžiagos, visi pirmosios instancijos teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo siunčiami ir paprastu paštu ir pasirašytinai įteikiami atsakovo vadovui V. S.. Taigi, atsakovas turėjo teisėtų lūkesčių, kad ir apeliacinės instancijos teismo procesiniai dokumentai jam bus siunčiami paprastu paštu.
16. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutarties c. b. e2S-2408-590/2018 rezoliucinėje dalyje yra nurodyta: „nustatyti atsakovui 10 dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos apeliacinio skundo trūkumams pašalinti“. Taigi, minėtoje nutartyje yra aiškiai nurodyta, kad atsakovui turi būti įteikta nutarties patvirtinta kopija. Tai įmanoma padaryti tik ją siunčiant paprastu paštu. Kaip matyti iš Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 3 d. lydraščio, tai padaryta nebuvo, nes nutartis atsakovui buvo išsiųsta tik per EPP.
17. Dėl išvardintų priežasčių sutiktina su atsakovo argumentais, kad jam nėra žinoma apie 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi nustatytą naują terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Taigi, ieškovui nebuvo sudaryta galimybė pašalinti apeliacinio skundo trūkumus. Kadangi pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti apeliacinį skundą, atsakovui iš esmės dėl formalių priežasčių buvo apribota teisė į apeliaciją.
18. Dėl išvardintų priežasčių yra pagrindas skundžiamą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovui nustatyti naują 10-ies dienų terminą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. sprendimo trūkumus, nurodytus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 25 d. nutartyje.
19. Atsakovas atskiruoju skundu prašo jam tinkamai įteikti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartį. Kadangi jau buvo konstatuota, jog minėta nutartis atsakovui nebuvo tinkamai įteikta, yra pagrindas jos patvirtintą kopiją paprastu paštu išsiųsti atsakovui. Šioje byloje (e2S-2830-262/2018) priimtą nutartį taip pat yra pagrindas paprastu paštu išsiųsti atsakovui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 2 p., teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartį panaikinti klausimą išspręsti iš esmės: atsakovui UAB „Motofondas“ nustatyti naują 10-ies dienų terminą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. sprendimo trūkumus, nurodytus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 25 d. nutartyje.
Šią nutartį ir Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje e2S-2408-590/2018, atsakovui UAB „Motofondas“ siųsti ir paprastu paštu.