Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, teistas 2002-11-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, konfiskuojant ¼ dalį jam priklausančio turto, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams, įpareigojant be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos (BK 47¹ str.), teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. Š. 2012 m. sausio 4 d. apie 11 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, konflikto metu tyčia vieną kartą sudavė mediniu pagaliu nukentėjusiajai S. R., kuri yra jos sugyventinė, į kairiąją šlaunį, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. Š. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną namuose kilo žodinis konfliktas su sugyventine S. R., su kuria kartu gyvena 4 metus, dėl šulinio dangčio. Konflikto metu jis vieną kartą sudavė mediniu pagaliu, kurio ilgis nuo 70 cm iki 1 m., o storis apie 4-5 cm, sugyventinei į kairės kojos šlaunį. Nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė. Gailisi nusikaltęs, pasižadėjo daugiau taip nebesielgti.

Po kaltinamojo S. Š. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. Š. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

nukentėjusiosios S. R. 2012 m. sausio 4 d. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad tą dieną apie 11 val. žodinio konflikto metu jos sugyventinis S. Š. sudavė jai vieną kartą mediniu pagaliu į kairę šlaunį, tuo sukeldamas skausmą (b.l. 2, 12);

2012 m. sausio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, - gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (b.l. 5-7);

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK tyrėjo Almanto Sapijano tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto pagrindinės aplinkybės (b.l. 8-10);

asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2012 m. sausio 4 d. 12:16:19 val. S. R. buvo nustatytas 0,21 promilės girtumas (b.l. 11);

asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad S. Š. įvykio metu buvo blaivus (b.l. 15);

2012 m. sausio 6 d. kaltinamojo S. Š. ir nukentėjusiosios S. R. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad jie susitaikė ir prašo S. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo S. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis mušdamas sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai S. R.) fizinį skausmą.

Kaltinamojo S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis S. Š. anksčiau vieną kartą teistas (b.l. 22), tačiau teistumas išnykęs (BK 97 str.), anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (b.l. 22), nebaustas administracine tvarka (b.l. 23), yra registruotas darbo biržoje (b.l. 25), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiosios S. R. ir su ja susitaikė, nusikaltimu turtinė žala nepadaryta, nukentėjusioji jokių pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinčių aplinkybių nėra, teisiamojo posėdžio metu pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis S. Š. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus į nukentėjusiosios S. R., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis S. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja S. R., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti S. Š. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str. 1 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. Š. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Į atliktos bausmės laiką S. Š. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. sausio 4 d. iki 2012 m. sausio 6 d. (b.l. 16).

S. Š. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. Š. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, S. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. Š. kardomosios priemonės neskirti.

Į atliktos bausmės laiką S. Š. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. sausio 4 d. iki 2012 m. sausio 6 d.

Išaiškinti S. Š., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.