Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė

R. S. 2022 m. kovo 15 d. 14⁴² val. išsinuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį paspirtuką „(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), QR kodas (duomenys neskelbtini), buvusį (duomenys neskelbtini), ir iki 17⁰⁴ val. juo važinėjo (duomenys neskelbtini) mieste bei rajone bei apgadino paspirtuko išorinį GPS sekimo įrenginį, apatinį purvasargį ir galinę lemputę, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 270 € turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) R. S. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose, kuriuose nurodyta, kad kaltu prisipažįsta iš dalies, t. y. kad sulaužė galinį bamperį. R. S. 2022 m. kovo viduryje apie pietus prie PC „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) per programėlę išsinuomojo paspirtuką. Paspirtuku važinėjosi po miestą, vėliau parvažiavo namo į (duomenys neskelbtini). Važinėdamas (duomenys neskelbtini) ir šokinėdamas nuo bordiūrų, nulaužė galinį paspirtuko bamperį. Grįžęs paspirtuką paliko ant dviračių tako, netoli savo namų. Tuo metu GPS įrenginys buvo sveikas. Negali pasakyti, kas su juo nutiko vėliau. Kategoriškai neigia, kad sugadino GPS sekimo įrenginį. Nenorėjo pavogti paspirtuką. Būtų nelogiška vogti paspirtuką, nes paspirtuką išsinuomojo savo (telefono) numeriu. Daugiau parodymų nebeduos, nes jam „pofik“ šita byla. Sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Liudytojo R. T. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame teigiama, kad 2022 m. kovo 15 d. apie 14⁴² val. į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sistemą buvo gautas pranešimas, jog asmuo, naudodamas programą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, iš jų įmonės išsinuomojo paspirtuką. Tuo metu paspirtukas buvo (duomenys neskelbtini). Programoje paskyra buvo sukurta iš mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Tą pačią dieną apie 17⁰⁴ val. į tos pačios įmonės sistemą gautas pranešimas, kad paspirtuko GPS signalas dingo. Paskutinė paspirtuko buvimo vieta – (duomenys neskelbtini). Liudytojas R. T. iš įmonės atsakingos darbuotojos gavo skambutį, kad paspirtuko reikia ieškoti (duomenys neskelbtini). Jis per 30 min. iš (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas (duomenys neskelbtini), pastebėjo griovyje gulintį jų įmonės paspirtuką. Griovys yra šalia (duomenys neskelbtini) sankryžos. Liudytojas R. T. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie paspirtuko. Pastebėjo, kad GPS signalo prietaisas sugadintas; nulaužtas pakojis-purvasargis.

Liudytojo L. J. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame sakoma, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovu. Įmonei priklausantis paspirtukas pradėjo kelionę 2022 m. kovo 15 d. 14⁴² val. iš (duomenys neskelbtini). Žiūrint paspirtuko maršrutą, matyti, kad paspirtukas suko ratais po miestą. Liudytojo L. J. manymu, paspirtuką paėmęs asmuo tyčia taip elgėsi, norėdamas visiškai iškrauti paspirtuką. Išsikrovęs paspirtukas praranda GPS, nes atsijungia jo išorinė įranga ir nebesimato ant „(duomenys neskelbtini)“. Prisijungę prie „(duomenys neskelbtini)“ panelės jie (įmonės darbuotojai) mato vidinę paspirtuko įrangą ir taip gali matyti visą maršrutą bei nustatyti jo buvimo vietą.

Minėtas paspirtukas iki 17⁰⁷ val. nuolat važiavo. 17⁰⁷ val. paspirtukas sustojo koordinatėse (duomenys neskelbtini). Pagal „(duomenys neskelbtini)“ koordinatės (duomenys neskelbtini) yra tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Liudytojo L. J. manymu, paskutinis važiavęs paspirtuku asmuo 17⁰⁷ val. sustojo, sugadino jo išorinę įrangą ir kažką darė iki 17²⁷ val., nes iki tol vidinė įranga buvo aktyvi. Nuo 17²⁷ val. paspirtukas buvo visiškai neaktyvus. Jei paspirtukas aktyvus (pvz., važiuoja, yra stumiamas), jis rodo koordinates. Jei paspirtukas, nesuaktyvinus pagal tam skirtą programėlę, yra judinamas ar tempiamas, iškart įsijungia išorinė ir vidinė įranga, jis pradeda kaukti. Įmonės darbuotojai gavę paspirtuko signalą pradeda jo kontrolę, todėl nesuaktyvinus jį sudėtingiau pavogti.

Pagal paspirtukų nuomos programėlę (duomenys neskelbtini) nėra paspirtuko atrakinimo mokesčio, 1 min. kainuoja 14 ct. Pasibaigus sąskaitai žmogus gali važinėti į skolą, nes, baigus maršrutą, sąskaita lieka „kabėti“ jo paskyroje. Be paskyros, kuri pririšta prie telefono numerio ir aktyvios banko kortelės, paspirtuko negalima išsinuomoti. GPS įranga buvo pritvirtinta ant rėmo toje vietoje, iš kur išeina laidas. GPS įranga sugadinta, numušant ją į apačią nuo pritvirtinimo vietos. Su ranka taip paprastai nenumuši GPS įrangos. Reikia gerai (stipriai) suduoti kokiu nors daiktu ar spardyti. GPS įrangos negalima sugadinti netyčia. GPS įranga sugadinta nepataisomai.

Ant paspirtuko buvęs purvasargis yra labai stiprus, jis atlaiko net 100 kg. Iki duodamas parodymus liudytojas L. J. testavo identišką paspirtuką. Jis sveria 100 kg. Užsilipo ant purvasargio ir purvasargis nesulūžo. Liudytojas L. J. mano, kad purvasargis taip pat buvo sugadintas tyčia.

Paspirtuko naudojimosi taisyklėse nenumato draudimo važinėjantis šokinėti nuo bortelių. Taisyklėse nurodyta, kaip saugiai vairuoti. Liudytojo L. J. manymu, šokinėjimas nuo bortelių nėra saugus vairavimas.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo E. S. 2022 m. kovo 15 d. tarnybiniu pranešimu dėl gauto pranešimo, kuriame rašoma, kad 2022 m. kovo 15 d. dirbo su Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Pirmojo poskyrio tyrėju R. B.. Apie 17²⁴ val. iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad klientas, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsinuomojo paspirtuką (duomenys neskelbtini). Pasivažinėjęs asmuo paspirtuku nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir piktybiškai atjungė paspirtuką nuo sistemos. Pranešėja (paspirtukų nuomos įmonė) įtaria, kad paspirtukas pavogtas.

Nuvykus į įvykio vietą apie 17³³ val., pareigūnus pasitiko UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas R. T.. Įmonės atstovas paaiškino, kad jis yra minėtos įmonės elektrikas. Apie 17⁰⁰ val. R. T. paskambino įmonės administratorė ir nurodė, kad (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), dingo įmonės išnuomoto paspirtuko „(duomenys neskelbtini)“ GPS signalas. R. T. atvyko pagal paskutines sistemos nustatytas koordinates ir rado paspirtuką griovyje. R. T. apžiūrėjo paspirtuką ir pastebėjo, kad sulaužytas galinis purvasargis ir GPS sekiklis. Preliminariai padaryta 400 € turtinė žala. Atvykus pareigūnams į įvykio vietą, paspirtuko nuomininkas buvo pasišalinęs.

Įvykio vietos apžiūros 2022 m. kovo 15 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota vieta, kur buvo paliktas sugadintas paspirtukas, ir paspirtuko apžiūra.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės A. K. 2022 m. kovo 21 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. kovo 15 d. 14⁴² val. gautas pranešimas apie judinamą paspirtuką „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini). 17⁰⁴ val. į sistemą buvo gautas dar vienas pranešimas apie judinamą paspirtuką „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. kovo 15 d. nuvykus pagal koordinates, paspirtukas buvo rastas ties (duomenys neskelbtini). Atjungtas paspirtuko GPS daviklis, nukirpti laidai. Preliminariai turtinę žalą įvertina 400 €. Asmens, pagrubusio paspirtuką „(duomenys neskelbtini)“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. kovo 22 d. patikslinta žalos vertinimo ataskaita, kurioje teigiama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė žala siekia 270 €.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. 2022 m. kovo 31 d. tarnybiniu pranešimu dėl įtariamojo nustatymo, kuriame rašoma, kad paspirtuką iš įmonės (UAB „(duomenys neskelbtini)“) išsinuomojo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis „(duomenys neskelbtini)“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų (BK 187 str. 1 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu. Pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Paspirtuką „(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), QR kodas (duomenys neskelbtini), grąžintą UAB „(duomenys neskelbtini)“, palikti jų neribotam disponavimui.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine neapibrėžta tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nesimoko, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Gyvena su tėvais. Su tėvais nepalaiko emocinio ryšio. Laukia pilnametystės. Nuo 2014 m. rugsėjo 29 d. iki 2022 m. rugsėjo 6 d. nustatytas (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 30 d. baustas administracine tvarka už tai, kad būdamas nepilnametis su savimi turėjo elektroninę cigaretę „Genė voopoo“ ir elektroninės cigaretės pildyklę; 2021 m. gruodžio 21 d. baustas už tai, kad kontrolės metu pateikė lengvatinį bilietą, pirktą iš mobiliosios programėlės „ŠiauliaiBus“, bet nepateikė dokumentų, patvirtinančių teisę į transporto lengvatą. Nėra informacijos apie baudos sumokėjimą už 2021 m. gruodžio 12 d. pažeidimą. Be to, vieną kartą už kontrolės metu pateiktą nežymėtą elektroninį bilietą buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kas baustumo neužtraukia. Vadovaujantis BK 93 straipsniu, 2021 m. sausio 20 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už turto prievartavimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių (BK 59-60 str.) nenustatyta.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nenustatęs atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai. Viešųjų darbų bausmės trukmė parenkamas didesnis už sankcijos vidurkį; valandų skaičius per mėnesį – mažesnis už sankcijos vidurkį (BK 46 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. kovo 21 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 400 € turtinės žalos atlyginimo priteisimo. 2022 m. kovo 22 d. turtinės žalos sumą sumažino iki 270 €. Kaltinamojo atstovė pagal įstatymą S. S. 2022 m. balandžio 22 d. atlygino 270 € turtinę žalą ir civilinis ieškovas 2022 m. balandžio 22 d. elektroniniu laišku patvirtino, kad turtinė žala atlyginta. Tokiu atveju procesas pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. kovo 21 d. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo nutraukiamas (BPK 107 str.).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktas, turintis reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, - paspirtukas „(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), QR kodas (duomenys neskelbtini), grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“, - paliekamas įmonės kaip teisėtos savininkės neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti trečdaliu iki 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant jį visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį.

Viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

R. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo paskirta viešųjų darbų bausmė.

Nutraukti procesą pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. kovo 21 d. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, - paspirtuką „(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), QR kodas (duomenys neskelbtini), grąžintą UAB „(duomenys neskelbtini)“, - palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ neribotai nuosavybei.

Išaiškinti R. S., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.