Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Irinos Paulauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-229-220/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragės r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), teistas: 1)1995-05-16 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) ( galiojusio iki 2003-05-01) 225 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2)1996-12-05 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 1995-05-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams su ½ turto konfiskavimu; 3) 2000-09-04 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 274 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 4) 2000-12-13 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 1/3 turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2000-09-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams su 1/3 turto konfiskavimu; 5) 2003-04-18 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 281 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta 1/6; 6) 2003-09-04 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2003-04-18 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; 7) 2006-10-12 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 8) 2008-08-28 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų; 9) 2008-10-16 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį areštu 40 parų. Paskirtoji bausmė BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu subendrinta su 2008-08-28 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta 45 parų arešto subendrinta bausmė; 10) 2009-02-24 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų; 11) 2009-04-17 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2008-10-16 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; 12) 2011-02-04 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, areštu 30 parų; 13) 2011-03-09 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, areštu 40 parų; BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011-02-04 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms; 14) 2011-05-12 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 45 paroms; 15) 2012-02-29 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (keturios veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) p.p., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 16) 2012-09-10 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, areštu 40 parų. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu, 65 straipsniu, ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2012-02-29 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; 17) 2015-05-18 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 641straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 18) 2015-07-09 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu, ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2015-05-18 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. 2015-10-23 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, 2015-07-09 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams; 19) 2015-09-25 Tauragės rajono apylinkės teismo, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams, 2015-11-24 Tauragės rajono apylinkės nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2015-09-25 ir 2015-07-09 nuosprendžiais (2015-07-09 nuosprendis pakeistas 2015-10-23 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu) ir nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, 2017-10-27 paleistas iš pataisos namų;

20) 2018-03-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, - 90 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė – 60 parų arešto. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. kovo 8 d. 17.55 val. iki 2018 m. kovo 9 d. 13.53 val. (vieną parą), kas atitinka 1 paros arešto bausmę; 21) 2018-07-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalį, - 45 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė - 30 parų arešto, arešto bausmę atliko; 22) 2019-10-16 Marijampolės apyl. teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 45 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė - 30 parų arešto, bausmę atliko; 23) 2020-02-03 Vilniaus m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ( 5 epizodai) - laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn., bausmės neatlikęs; 24) 2020-03-18 Tauragės apyl. teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 45 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė - 30 parų arešto, bausmės neatlikęs; teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka bausmę, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. K. 2020 m. kovo 10 d. apie 16.50 val. Gedimino g. 54, Tauragės m., UAB "Makveža" priklausančioje parduotuvėje „Moki-Veži“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš lentynos pasiėmęs perforatorių „Makita“ HR2630T, 186 eurų vertės, jį paslėpė po drabužiais, ir bandė pasišalinti per parduotuvės sandėlio patalpas nesumokėjęs už prekę, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes parduotuvės darbuotojai jį sulaikė. Tokiu būdu O. K. pasikėsino pagrobti prekių už 186 eurus, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, O. K. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad 2020 m. kovo 10 d. apie 17 val., tikslaus laiko neprisimena, ėjo pro parduotuvę "Moki veži", esančią Gedimino gatvėje, Tauragėje, pasižvalgyti. Vaikščiojant po parduotuvę kilo mintis pavogti bet kokią prekę. Pamatęs perforatorių "Makita" nutarė jį pavogti, todėl jį pasiėmė, užsikišo už kelnių. Toje vietoje, kur užsikišo įrankį, nei parduotuvės darbuotojų, nei pirkėjų nebuvo. Su pavogta preke ketino eiti pro kasas, manė, kad jo nepastebės, kad jis išeina nesumokėjęs. Į sandėlį užėjo šiaip pasižvalgyti, neketino pro jį išeiti iš parduotuvės. Būnant sandėlyje sulaikė parduotuvės darbuotojai ir nusivedė į parduotuvės salę ir paėmė iš jo pavogtą įrankį. Vagystės metu buvo neblaivus. Vagystę įvykdė spontaniškai, ketino pardavęs pavogtą prekę nusipirkti valgyti, nes niekur nedirba ir neturi lėšų pragyvenimui. Nuoširdžiai gailisi dėl vagystės (b. l. 62-64, 70-71).

Motyvuojamoji dalis

Be jo prisipažinimo O. K. kaltė įrodyta liudytojų V. B., A. J. parodymais (b. l. 31-32, 35-36), 2020 m. kovo 10 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad O. K. perforatorių „Makita“ HR2630T bei vaizdo įrašu iš kuriame užfiksuota vagystė (b. l. 39-41, 43,45) bei kitais ikiteisminiame tyrimo medžiagoje surinktais įrodymais.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad O. K. 2020 m. kovo 10 d. apie 16.50 val. Gedimino g. 54, Tauragės m., UAB "Makveža" priklausančioje parduotuvėje „Moki-Veži“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš lentynos pasiėmęs perforatorių „Makita“ HR2630T, 186 eurų vertės, jį paslėpė po drabužiais, ir bandė pasišalinti per parduotuvės sandėlio patalpas nesumokėjęs už prekę, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Tokia jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

O. K. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – areštu, jo trukme, sutinka (b. l. 160-163).

Teismas, skirdamas bausmę O. K. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

O. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikaltimą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). O. K. teistas, administracine tvarka baustas. Dėl šių aplinkybių sutiktina su prokurorės siūloma bausme, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, O. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie 2020 m. vasario 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-248-893/2020 paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtina 2020 m. kovo 18 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės - 30 parų arešto dalis bei šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis ir skirtina O. K. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 5 mėnesiai, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytina pagal 2020 m. vasario 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės dalis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena (1 vnt.) su vaizdo įrašais iš parduotuvės „Moki veži“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

O. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie 2020 m. vasario 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-248-893/2020 paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti 2020 m. kovo 18 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės - 30 parų arešto dalį bei šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį ir paskirti O. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1( vieneriems) metams ir 5( penkiems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2020 m. vasario 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės dalį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmeną (1 vnt.) su vaizdo įrašais iš parduotuvės „Moki veži“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.