Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis E. E., neturėdamas tikslo realizuoti, pasikėsino neteisėtai pagaminti daugiau kaip 10 litrų naminės degtinės.

Tai yra jis, 2011 m. kovo mėn. viduryje, tiksli data ir laikas nenustatyti, turėdamas vieningą tyčią pasigaminti naminės degtinės, šalia E. B. gyvenamos sodybos, už sudegusio ūkinio pastato, esančio Plungės r., (duomenys neskelbtini) iš trijų metalinių talpų, dviejų plastikinių vamzdžių su lenktais galais, vieno alkoholio garų kondensatoriaus, pasigamino aparatus naminei degtinei gaminti, bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011 m. balandžio 1 d., apie 01.00 val. vienoje metalinėje talpoje iš 80 kg kvietrugių miltų, vandens ir mielių užraugė 480 litrų raugo, kurio etilo alkoholio koncentracija 4,2 %, ir pasikėsino pagaminti 20.16 litrų absoliutaus etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes 2011 m. balandžio 3 d. 13.30 val., įrangą ir užraugtą raugą, surado policijos pareigūnai.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad miške rado įrangos naminei degtinei gaminti detalių, iš jų susikonstravo aparatą naminei degtinei gaminti ir užraugė raugą, norėdamas savo reikmėms pasigaminti naminės degtinės. Naminės degtinės nebepagamino, nes įrangą su raugu surado policijos pareigūnai.

Telšių apskrities VPK Plungės r. PK VTS PP tyrėjo D. P. 2010-04-03 tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2010-04-03 apie 13.30 val., pagal gautą informaciją Plungės r. (duomenys neskelbtini) kaime, už sudegusio ūkinio pastato, esančio šalia E. B. gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r. sodybos, rasta įranga naminei degtinei gaminti ir 480 l rudos spalvos masės, turinčios specifinį raugo kvapą. (b.l. 3)

Iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Plungės r. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta sodyba, kuri priklauso E. B., kurioje priėjus prie ūkinio pastato, pro jį matosi nežymus keliukas už ūkinio pastato. Užėjus už ūkinio pastato už 120 metrų yra sudegęs ūkinis pastatas. Nuėjus prie sudegusio ūkinio pastato ir užėjus už jo, yra įranga naminei degtinei gaminti bei užrauktas raugas. Apžiūrėjus įvykio vietą iš jos paimta: rudos spalvos masės, kuri yra panaši į raugą, mėginys 0,25 l, bei metalinis įrenginys panašus į garų aušintuvą. Likusi rudos spalvos masė, panaši į raugą, sunaikinta vietoje, išpilant. Likusios įrangos dalys paliktos vietoje, nesant galimybės transportuoti ir apgadintos išardant. (b.l. 4-9, 11)

Klaipėdos apskrities VPK kriminalistinių tyrimo biuro 2011-04-29 specialisto išvada patvirtina, kad tirti pateiktas skysčio ėminys, esantis butelyje, paimtas pas E. B., yra broga (raugalas), tinkama naminės degtinės gamybai, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 4,2?. 480,0 l brogos (raugale), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 4,2? yra 20,16 (litro) absoliutaus (100?) etilo alkoholio. (b.l. 18-19)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. E., neturėdamas tikslo realizuoti, pasikėsino neteisėtai pagaminti daugiau kaip 10 litrų naminės degtinės, todėl jo veika atitinka LR BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai kad jis pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą, į jo asmenybę, kad nėra teistas, nedirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę, artimą įstatymo nustatytam jos vidurkiui.

Nuo kaltinamojo paimtas garų aušintuvas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 1, 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. E. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d. ir paskirti jam 5 (penkis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Garų aušintuvą, saugomą Telšių apskrities VPK Plungės r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.