- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-08
- Bylos Nr.
- A2.1.-2236-953/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01764-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Martynas Galvičius
- Pažeidėjas
- M. B.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 40.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį ir 44 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. B. 2014 m. lapkričio 21 d. 19.10 val., (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kartu su D. K. įsigijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapės, dalį suvartojo be gydytojo paskyrimo. Nustatyta, kad vartojo marihuaną, opiatus. Likusi narkotinė medžiaga – kanapės 0,358 g, kurią įsigijo kartu su D. K., paimta 2014-11-21 20.10 val.
Šalies argumentai
M. B. kaltu prisipažino ir nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi.
M. B. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, nutarimais dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 41-1-2074-14, M. B. apklausos protokolu, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(6224)-IS1-6316, Psichiatrijos klinikos medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 273, iš kurio matyti, kad M. B. 2014-11-21 yra vartojęs marihuaną, opiatus, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokolu.
Motyvuojamoji dalis
M. B. veika atitinka teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 1 d., kadangi M. B. neteisėtai įsigijo narkotines medžiagas, bei ATPK 44 str. 2 d. sudėties požymius, kadangi jis be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą – marihuaną.
M. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, M. B. už atskirus pažeidimus skiriamos administracinės nuobaudos –baudos. Paskirtos nuobaudos subendrinamos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
M. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą - 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.
M. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą - 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir M. B. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.