Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Vladislovas Lenčikas Baudžiamoji byla Nr. 1S-781-190/2014

2.12.4.

NUTARTIS

2014 m. rugpjūčio 26 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vladilavas Lenčikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. S. (toliau - pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 18 d. nutarties, kuria R. S. skundas dėl ikiteisminio tyrimo įstaigos ir prokuratūros pareigūnų veiksmų atmestas kaip nepagrįstas, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal pareiškėjo R. S. pareiškimą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ypatingų nusikaltimų tyrimo ir veiklos organizavimo skyriuje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-00921-13 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 228 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos likviduojamo Mokymo centro atsakingų tarnautojų galimo piktnaudžiavimo.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Kristinos Rekertienės 2014-05-20 nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 3 str. 1 d. 1 p., 212 str. 1 p., ikiteisminis tyrimas nutrauktas.

2014-05-23 raštu Nr. 10-S-7779 pareiškėjui R. S., kaip asmeniui, pagal kurio pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-00921-13, buvo pranešta apie sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjas pažymi, jog savo pareiškimuose tiek ikiteisminio tyrimo įstaigai, tiek prokuratūrai nurodė, kad, būdamas ikiteisminio tyrimo dalyviu, pagal BPK 63 str. 1 d, turi teisę skųsti prokuroro priimtus sprendimus. Skundas turėtų būti motyvuotas ir pagrįstas, bet iš ikiteisminio tyrimo įstaigos gavus tik porą sakinių apie ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindimą, jis negali spręsti nei dėl prokuratūros priimto sprendimo pagrįstumo, nei dėl jo apskundimo tikslingumo. Nors vadovaujantis BPK 214 str. 3 d. dalyviui suteikiama galimybė susipažinti su priimto nutarimo nuorašu bei per 7 dienas nuo jo gavimo suteikta teisė skųsti priimtą nutarimą, tačiau savo teisėmis jis negali pasinaudoti, nes jam galimai nepagrįstai nepateikiamas prokuratūros priimto sprendimo nuorašas ar kopija.

Pareiškėjo R. S. skundas tenkintinas.

Vilniaus apygardos teismas sprendžia, kad R. S. skunde išdėstyti argumentai yra pagrįsti, todėl ikiteisminio tyrimo teisėjo skundžiama 2014 m. liepos 18 d. nutartis naikintina, pripažįstant, jog šiuo atveju Baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos buvo aiškinamos bei taikomos netinkamai. Apylinkės teismas, aiškindamas LR BPK 214 str. nuostatą, padarė nepagrįstą išvadą, jog pareiškėjui neįteiktinas prokurorės nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą nuorašas, o taip pat jis nėra asmuo, turintis procesinę teisę skųsti prokurorų procesinius sprendimus dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, nes buvo apklaustas liudytoju.

Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas įpareigoja apie ikiteisminio tyrimo nutraukimą pranešti ir asmeniui, pagal kurio skundą, pranešimą ar pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl jis turi tokias pat teises apskųsti prokuroro sprendimą, kaip ir LR BPK 214 str. 3 d. nurodyti proceso dalyviai. Nesant byloje nei nukentėjusiojo, nei įtariamojo, nei civilinio ieškovo ar atsakovo, prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo nebūtų skundžiamas ir šio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas nebūtų patikrintas. Tokia situacija prieštarautų LR BPK 214 straipsniui, kuris numato, kad prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą skundžiamas aukštesniajam prokurorui, o jam atsisakius skundą patenkinti – ikiteisminio tyrimo teisėjui (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartis Nr. 1S-629-172/2013).

Sutiktina su aukščiau minėtos Vilniaus apygardos teismo nutarties argumentu, jog vien ta aplinkybė, kad Lietuvos Respublikos LR BPK 214 str. 3 d. nenustato reikalavimo pranešti asmeniui, pagal kurio skundą, pareiškimą ar pranešimą pradėtas ikiteisminis tyrimas, apie sprendimą nutraukti bylą išsiunčiant sprendimo nuorašą, negali būti laikoma pakankamu pagrindu teigti, kad toks asmuo negali skųsti prokuroro nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą. Jeigu byloje be pareiškėjo, kuris nėra pripažintas Lietuvos Respublikos LR BPK 214 str. 3 d. nurodytu subjektu, nėra kitų subjektų, turinčių teisę apskųsti prokuroro nutarimą, pareiškėjui turi būti numatyta galimybė skųsti prokuroro procesinį sprendimą, priešingu atveju, prokuroro nurodytas baudžiamojo įstatymo aiškinimas reikštų, kad pareiškėjas, padavęs skundą ar pareiškimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, t.y. suinteresuotas asmuo, negali apginti savo pažeistų teisių arba visuomenės ir valstybės interesų, o tai iš esmės prieštarautų Lietuvos Respublikos BPK 1 straipsnyje nurodytai baudžiamojo proceso paskirčiai. Apygardos teismas pripažįsta, kad pareiškėjas R. S. yra suinteresuotas asmuo, nes ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-00921-13 buvo pradėtas būtent R. S. pareiškimo pagrindu. Tai, jog R. S. šiame ikiteisminiame tyrime buvo apklaustas liudytoju, nepanaikina jo, kaip pareiškėjo, statuso.

Skundą nagrinėjantis teismas sutinka su R. S. skundo argumentu, jog, negavęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Kristinos Rekertienės 2014-05-20 nutarimo nuorašo, negali spręsti nei dėl prokuratūros priimto sprendimo pagrįstumo, nei dėl jo apskundimo tikslingumo. Nors, vadovaujantis BK 214 str. 7 d., asmeniui, pagal kurio skundą, pareiškimą ar pranešimą pradėtas ikiteisminis tyrimas, pranešama apie sprendimą nutraukti bylą, tačiau nenurodyta, jog turi būti išsiunčiamas sprendimo nuorašas, tačiau, apygardos teismo teisėjo vertinimu, atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Kristinos Rekertienės 2014-05-20 nutarimo nuorašas R. S. turi būti pateiktas, nes priešingu atveju bus suvaržyta jo, kaip pareiškėjo, teisė apskųsti ir tuo pačiu patikrinti prokuratūros priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 18 d. nutartis pripažintina nepagrįsta, todėl naikintina. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra įpareigojama pateikti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Kristinos Rekertienės 2014-05-20 nutarimo nuorašą R. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., 2 d.

nutarė:

pareiškėjo R. S. skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. liepos 18 d. nutartį, kuria R. S. skundas dėl ikiteisminio tyrimo įstaigos ir prokuratūros pareigūnų veiksmų atmestas kaip nepagrįstas, ir priimti dėl skundo naują sprendimą: įpareigoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrą pateikti R. S. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Kristinos Rekertienės 2014-05-20 nutarimo nuorašą.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.