- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-16
- Bylos Nr.
- T-1142-1240/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17830-2025-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Zubkas
- Nuteistasis
- G. J.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam G. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu G. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme (nesumokėta bauda) pagal 2021 m. rugsėjo 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamąjį įsakymą, bausmes visiškai sudedant, ir G. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant sudalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu mokslu ar sveikatos priežiūra, bei uždraudžiant visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) ir 50 MGL (2500 Eur) bauda. Nustatyta baudos bausmę vykdyti pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. baudžiamuoju įsakymu nustatytą tvarką.
Žemesnės instancijos teismas
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma:
2.1. G. J. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2025 m. rugpjūčio 5 d. Jis 2025 m. rugpjūčio 11 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą. Teismo paskirtą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, vykdo. 2025-08-11 sutiko dalyvauti „Pykčio valdymas“ programoje. G. J. nuo 2025-05-28 registruojasi Užimtumo tarnyboje.
2.2. 2025-09-10 iš Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK buvo gautas pranešimas, kad 2025-09-08 apie 21 val. yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, įvykio metu jam buvo nustatytas 2,81 promilių girtumas (a. b. 32 l.).
Žemesnės instancijos teismas
2.3. 2025-09-16 iš Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK buvo gautas pranešimas, kad 2025-09-15 apie 22.28 val. (duomenys neskelbtini), asmeniui nustatytas 3,90 promilių girtumas (a. b. 34 l.).
2.4. 2025-09-16 apie 0.32 val. tikrinant teismo įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, asmuo namuose nerastas, telefonas buvo išjungtas, belsta į duris, niekas durų neatidarė (a. b. 15 l.).
Žemesnės instancijos teismas
2.5. 2025-09-19 apie 14.45 val. Probacijos skyriuje, individualaus darbo metu tikrinant kaip G. J. vykdo paskirtą draudimą nevalioti psichiką veikiančių medžiagų, alkotesteriu buvo nustatyta 0,44 promilių girtumas (a. b. 44 l.). 2025-09-19 nuteistasis paaiškinime nurodė, kad 2025-09-08 pradėtas ikiteisminis tyrimas ir nustatytas girtumas, bei surašyti du administracinio nusižengimo protokolai, grįžus į namus draugė A. M. girtavo su draugais, susinervinęs išgėrė alkoholio. 2025-09-15 nustatytas girtumas ir surašytas administracinis nusižengimo protokolas, alkoholį vartojo dėl draugės A. M. provokacijos. 2025-09-16 buvo nerastas namuose, namuose buvo, negirdėjo beldimo į duris, telefono šiuo metu neturi. įsipareigojo įsirengti skambutį. 2025-09-19 probacijos skyriuje nustatytas 0,44 promilių girtumas, išgėrė keturias skardines nealkoholinio alaus, pirkdamas neatkreipė dėmesio ar visos skardinės buvo nealkoholinio alaus. Nuteistasis sutinka dalyvauti motyvaciniame interviu ir dalyvauti anoniminių alkoholikų grupėje. G. J. išaiškinta, kad bus rašomas tarnybinis pranešimas dėl teismo paskirtų įpareigojimo nevykdymo ir pažeidimų darymo (a.b.32-35,44-45 l.).
2.6. G. J. surašyti administracinio nusižengimo protokolai: 2025-09-08 pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 488 straipsnio 2 dalį; 2025-09-15 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį (a. b. 36-42 l.). 2025-09-08 G. J. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (a. b. 43 l.).
2.7. 2025-09-25 iš Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK buvo gautas pranešimas, kad 2025-09-24 apie 0.24 val. (duomenys neskelbtini), asmeniui nustatytas 2,72 promilių girtumas ir 2025-09-24 apie 18.40 vai. nustatytas 3,80 promilių girtumas ( a. b. 48-49l.).
2.8. 2025-09-26 asmeniui skambinta nurodytu telefonu, atsiliepusi draugė A. M. informavo, kad G. J. namuose paliko telefoną. 2025-09-29 skambinta asmeniui nurodytu telefonu, susisiekti nepavyko, išjungtas telefonas.
2.9. Atsižvelgiant, kad asmuo nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra ir draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, darė administracinius nusižengimus, jam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025 m. sausio 6 d. įsakymu Nr.V-3 patvirtintų Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo VI skyriaus 82.4 punktu, 2025 m. rugsėjo 29 d. priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl G. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai pateikė duomenis apie dar du G. J. padarytus pažeidimus ir duomenis apie nuteistojo baustumus.
4. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.
5. Nuteistasis G. J. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas supranta, pasižada jį vykdyti. Padarytus teismo skirto draudimo vykdymo pažeidimus pripažįsta pažada gydytis nuo alkoholizmo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių
7. Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).
8. Iš nuteistojo G. J. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2025 m. rugpjūčio 5 d., jam išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos bei teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą bausmę.
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis nuo 2025 m. gegužės 28 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, neįdarbintas. G. J. nuo 2025 m. rugpjūčio 11 d. dalyvauja elgesio pataisos programos „Pykčio valdymas“ užsiėmimuose. Bendrųjų nuteistojo pareigų vykdymo pažeidimų nenustatyta.
10. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nustatyti šeši draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai: 1) 2025 m. rugsėjo 8 d., 21.00 val. G. J. nustatytas 2,81 promilių girtumas; 2) 2025 m. rugsėjo 15 d., 22.28 val. G. J. nustatytas 3,90 promilių girtumas; 3) 2025 m. rugsėjo 19 d., 14.45 val. G. J. nustatytas 0,44 promilių girtumas; 4) 2025 m. rugsėjo 24 d., 00.24 val. G. J. nustatytas 2,72 promilių girtumas, tą pačią dieną apie 18.40 val. jam nustatytas 3,80 promilių girtumas; 5) 2025 m. rugsėjo 25 d., 15.57 val. G. J. nustatytas 3,52 promilių girtumas; 6) 2025 m. spalio 11 d., 20.05 val. G. J. nustatytas 2,63 promilių girtumas;
11. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos: 1) 2025 m. rugsėjo 23 d. nutarimu už ANK 506 straipsnio 4 dalies pažeidimą paskirta 140 Eur bauda, būdamas neblaivus nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų; 2) 2025 m. spalio 2 d. nutarimu pagal ANK 488 straipsnio 2 dalį 300 Eur bauda nubaustas už viešosios rimties trikdymą. Kaip matyti, abu administracinius nusižengimus nuteistasis padarė būdamas neblaivus.
12. Visi pirmiau aptarti duomenys patvirtina, kad nuteistasis G. J., žinodamas ir suprasdamas bausmės atlikimo sąlygas bei tvarką, netinkamai vydo teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės atlikimo laikotarpiu G. J. padarė šešis draudimo vartoti alkoholį pažeidimus: 2025 m. rugsėjo 8 d. jam nustatytas 2,81 promilių girtumas; 2025 m. rugsėjo 15 d. jam nustatytas 3,90 promilių girtumas; 2025 m. 2025 m. rugsėjo 19 d. jam nustatytas 0,44 promilių girtumas; 2025 m. rugsėjo 24 d. jam nustatytas 2,72 promilių girtumas, vėliau tą pačią dieną nustatytas 3,80 promilių girtumas; 2025 m. rugsėjo 25 d., 15.57 val. G. J. nustatytas 3,52 promilių girtumas; 2025 m. spalio 11 d., 20.05 val. G. J. nustatytas 2,63 promilių girtumas. Būdamas neblaivus padarė du administracinius nusižengimus.
13. 2025 m. rugsėjo 8 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, G. J. pareikštas įtarimas, kad būdamas neblaivus, nustatytas 2,81 promilių girtumas, sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai A. M. G. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
14. Teismų informacinės sistemos LITEKO iš Antstolių informacinės sistemos gautais duomenimis, G. J. paskirta 50 MGL (2500 Eur) bauda nėra sumokėta.
15. Probacijos skyriuje nuteistajam ne kartą išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos, teisinės pasekmės už vengimą atlikti bausmę, tačiau nuteistasis savo elgesio nekeičia. Aptartas nuteistojo elgesys rodo jo atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas.
16. Įvertinus nustatytas aplinkybes, nuteistojo G. J. elgesį bausmės atlikimo metu, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti, G. J. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitus griežtesne bausme. Dėl to Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam G. J. paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu G. J. paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.
Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.
Išaiškinti G. J., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.
Išaiškinti G. J., kad nuteistieji, kuriems paskirta arešto bausmė, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Panevėžio apylinkės teismo nuteisti pilnamečiai vyrai turi atvykti į Šiaulių kalėjimą ((duomenys neskelbtini). Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią (laisvų vietų turinčią) arešto bausmę vykdančią įstaigą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietos įstaigai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.