Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui bei nukentėjusiojo Šiaulių apskrities VPK atstovui,

I. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nedirbančios, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2013 m. spalio 19 d., apie 00.32 val., Pakruojo rajone, P. miestelyje, S. gatvėje, būdama neblaivi (nustatytas 2,20 promilės girtumas), žinomai melagingai iškvietė specialiąją policijos tarnybą – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulius D. S. ir Saulių Šimoliūną, pranešdama apie tai, kad neblaivus pažįstamas grasina nužudyti jos draugą, neleidžia išeiti iš namo. Dėl šių neteisėtų veiksmų Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 161,30 Lt turtinė žala, kuri neatlyginta. Šia savo veika I. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

I. B. į teismo posėdį neatvyko, o rašytiniuose paaiškinimuose, esančiuose administracinio teisės pažeidimo byloje, kaltę dėl jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nurodė, kad supranta, pasielgusi netinkamai ir visiškai be jokio reikalo iškvietusi policijos pareigūnus, nes niekam jokios pagalbos nereikėjo. Mano, kad tokį jos poelgį sąlygojo girtumas. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, turtinės žalos policijai neatlygino, tačiau pasistengs atlyginti.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. B. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), protokolu-pareiškimu (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (4 b. l.), išrašu iš policijos duomenų bazės apie pranešimo apie įvykį registravimo (5-7 b. l.), P. M. paaiškinimu (8 b. l.), A. P. (9 b. l.) bei pačios I. B. (10-11) apklausos protokolais (4 b. l.), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (12 b. l.), pažymomis apie turtinę žalą dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (13-16 b. l.).

I. B. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebausta (17 b. l.), teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (4 b. l.), kas pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), niekur nedirba, slaugo neįgalų asmenį, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, objektyviai ir visapusiškai įvertinus byloje surinktus duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirtina 400 litų bauda.

Kadangi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui neteisėta I. B. veika padarytas 161,30 Lt turtinis nuostolis (13-16 b. l.) ir jis nėra atlygintas, todėl I. B. įpareigotina atlyginti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui padarytą 161,30 Lt turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Administracinė byla išnagrinėta pažeidėjai I. B. nedalyvaujant, kadangi jos nedalyvavimas netrukdo bylos nagrinėjimui (ATPK 272 str.), apie posėdį jai pranešta tinkamai (21 b. l.) ir byloje yra jos prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (18 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37, 224, 281, 286-288, 302², 302⁴, 340-342 straipsniais, teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir ją nubausti 400 (keturių šimtų) litų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Įpareigoti I. B. atlyginti nukentėjusiajam Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 190521648, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas, padarytą 161,30 Lt (vieno šimto šešiasdešimt vieno lito ir 30 centų) turtinį nuostolį.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.