Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovui Arvydui Zaščiurinskui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. G. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2008-09-29 nutarimu Nr.1175039-6 A. G. pagal LR ATPK 142 str. 1d. paskirta administracinė nuobauda – 15 Lt bauda.

Nuobauda paskirta už tai, kad jis 2008-06-12 važiavo autobusu važiuojančiu maršrutu Nr.26 tarp stotelių „Žalgirio“ –„Kalvarijų turgus“ be bilieto.

Pagrįsdamas reikalavimus skunde (b.l. 2) paaiškino, kad 2008-06-12 20 val. 44 min. į visuomeninį maršrutinį Nr.26 autobusą įlipo „Žalgirio“ stotelėje. Tarp „Žalgirio“ ir „Kalvarijų turgus“ stotelių įlipę kontrolieriai pareikalavo sumokėti baudą (nenustatyto dydžio). Pareiškėjas nurodo, kad ketino vienkartinį pravažiavimo bilietą įsigyti iš vairuotojo, tačiau vairuotojui iškarto pradėjus važiuoti, to padaryti nespėjęs, o, įlipus kontrolieriams, parduoti bilietą atsisakė. Administracinio pažeidimo bylos nagrinėjimo į šias nurodytas aplinkybes atsižvelgta nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 142 str. 1d. nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto arba vaikų nuo septynerių iki šešiolikos metų vežimas be bilieto troleibusu, vietinio susisiekimo (miesto) autobusu ir maršrutiniu taksi užtraukia baudą nuo dešimties iki dvidešimties litų.

Vilniaus miesto savivaldybės 2005-11-23 sprendimu Nr.1-967 patvirtintų Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių (toliau – Taisyklės) 17 p. nustatyta, kad keleivis privalo įsigyti ir turėti bilietą prieš įlipdamas į autobusą ar troleibusą. Jei nėra galimybės to padaryti, vienkartinį bilietą keleivis įsigyja iš vairuotojo toje pačioje stotelėje, kurioje jis įlipo, ir nedelsdamas jį pažymi.

Visais atvejais sprendžiant administracinės atsakomybės taikymo klausimą, turi būti nustatyta asmeniui inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis, kurią sudaro keturi organiškai tarp savęs susiję objektyvieji ir subjektyvieji požymiai, jo sudėties elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Subjektyviosios pusės struktūrą, kuri aktualiausia nagrinėjamos bylos kontekste, sudaro administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens kaltė, motyvas ir tikslas. Kaltė – asmens psichinis santykis su padaryta veika ir jos padariniais.

A. G. nuosekliai, tiek administracinio pažeidimo nagrinėjimo metu, tiek teismui teigė, jog siekė įsigyti vienkartinį bilietą iš vairuotojo, tačiau jam tik įlipus į autobusą, vairuotojas pradėjo važiuoti.

Pareiškėjas neneigia faktinės aplinkybės (važiavimo autobusu be atžymėto bilieto), tačiau mano, kad jo veiksmuose nėra kaltės, t.y. nėra vieno iš būtino administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento.

Iš pareiškėjo patekto kasos kvito matyti, jog jis netoliese Žalgirio stotelės esančioje parduotuvėje „Maxima“ pirko įvairius produktus ir už prekes susimokėjo tos pačios dienos 20 val. 38 min. (b.l.4). Atsižvelgus į tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pažeidimas fiksuotas 20 val. 42 min., daroma išvada, kad A. G. tvirtinimas, jog į maršrutinį autobusą Nr.26 jis įlipo Žalgirio stotelėje, yra objektyviai pagrįstas.

Byloje nėra ginčo dėl tų aplinkybių, jog kontrolieriai, tikrinę keleivių bilietus, įlipo tarp „Žalgirio“ ir „Kalvarijų turgus“ stotelių. Vilniaus miesto autobusų bei troleibusų tvarkaraštyje pateikiama informacija, jog darbo dienomis (2008-06-12 buvo pirmadienis, darbo diena) iš Žalgirio stotelės link Stoties autobusas Nr.26 išvyksta 20 val. 42 min. (http://www.marsrutai.info/vilnius/?a= p.frameset&schedule_id=466 &t=xhtml&l=lt). Taigi, daroma išvada, jog pažeidimas fiksuotas netrukus po to, kai autobusas pajudėjo iš Žalgirio stotelės. Kita vertus, autobusui pradėjus važiuoti, keleivis objektyviai negali įsigyti pravažiavimo bilieto iš autobusą vairuojančio vairuotojo.

Įvertinus minėtas aplinkybes bei atsižvelgus į Taisyklių 17 p. nustatytą keleivio teisę įsigyti pravažiavimo bilietą iš autobuso vairuotojo, sprendžiama, kad nagrinėjamu atveju, nėra jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių A. G. kaltę, t.y. jo siekį važiuoti be bilieto ar bilieto neįsigijimą dėl savo nepakankamo rūpestingumo.

Nesant vieno iš administracinio pažeidimo sudėties elementų (šiuo atveju asmens kaltės), administracinė atsakomybė nekyla.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p. sakoma, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukiama kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ar sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad A. G. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas fiksuotas 2008-06-12, kai tuo tarpu skundžiamame nutarime pažeidimo data nurodoma 2006-04-12 (b.l. 3, 9).

Teisminio nagrinėjimo metu A. G. patvirtino, jog nagrinėjamas pažeidimas buvo fiksuotas 2006-06-12 (b.l. 16). Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas tokių pareiškėjo teiginių neginčijo (b.l. 16)

Atsižvelgus į tai, sprendžiama, kad skundžiamame SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarime klaidingai nurodyta pažeidimo padarymo data, tačiau tai vertinama kaip techninė klaida, neturinti įtakos teisingam ginčo išsprendimui.

Esant tokiai teisinei ir faktinei situacijai, sprendžiama, kad SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2008-09-29 nutarimas yra naikintinas ir byla A. G. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 250 str. 1p., LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1d. 2 p.,

nutarė:

Panaikinti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2008-09-29 nutarimą Nr.1175039-6, kuriuo A. G. pagal LR ATPK 142 str. 1d. paskirta administracinė nuobauda – 15 Lt bauda, ir bylą nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.