Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Astai Mikšėnaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., dalyvaujant nukentėjusiajai S. G., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje protokolas surašytas G. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), Varėnoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 17 d. apie 17.50 val. G. V. Varėnoje, Savanorių g. 3, esančios geležinkelio stoties laukiamojoje salėje pagrobė S. G. priklausantį krepšį su produktais, tuo padarydamas S. G. bendrą 10 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais G. V. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta. Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V. .

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo dieną G. V. pažeidimą pripažino, prašė nagrinėti jam nedalyvaujant ir paaiškino, kad jis pamatė, jog moteris nuėjo į tualetą, o krepšį paliko laukiamojoje salėje, tad priėjęs paėmė krepšį ir išsinešė. Krepšyje rado 2 batonus, 2 pakuotes kiaušinių, šunų ir kačių ėdalo maišelius. G. V. nurodė, kad jis batonus ir kiaušinius suvalgė, o krepšį su kačių ir šunų ėdalu išmetė. Pripažino, kad galėjo pavogti daiktų už 10 eurų.

Nukentėjusioji S. G. paaiškino, kad ji laukė traukinio, turėjo su savimi 2 krepšius, vieną buvo pasidėjusi ant suolo, o kitą – ant žemės. Prieš atvykstant traukiniui, nutarė nueiti į tualetą. Ji nurodė, kad grįžusi iš tualeto neberado savo krepšio , kuris buvo padėtas ant žemės, jame buvo batonai, kiaušiniai, gyvunėlių maistas. Nurodė, kad krepšį greičiausiai paėmė tas vyras, kuris jos prašė euro, kiti pasakė, kad ten buvo V. . S. G. patvirtino, kad jai padaryta 10 eurų žala, ji neatlyginta ir prašė ją priteisti.

Iš R. M. paaiškino, kad geležinkelio stoties laukiamojoje salėje buvo jis, buvo močiutė, kuri laukė traukinio ir buvo G. V.. Vėliau jis pastebėjo, kad močiutė ieško vieno krepšio, o jis mano, kad pavogė G. V., nes daugiau žmonių nebuvo.

S. G. kreipėsi į policiją pareiškimu dėl to, kad iš jos buvo pavogtas krepšys su produktais, žala – 10 Eur.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“

G. V. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 108 straipsnyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą G. V. padarytą teisės pažeidimą perkvalifikuoti iš ATPK 50 straipsnio į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

G. V. turi vieną galiojančią nuobaudą už tai, kad girtas pasirodė viešoje vietoje.

G. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes ir jam skirtina bauda artimesnė baudos minimumui.

Administraciniu teisės pažeidimu nukentėjusiajai S. G. padarytas 10 Eur turtinis nuostolis, kuris neatlygintas, todėl G. V. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį 10 Eur sumai (ANK 636 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. V. pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą ATPK 108 straipsnyje ir skirti jam 90 Eur (devyniasdešimties euro) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16063955831).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Įpareigoti G. V. atlyginti S. G. padarytą turtinį nuostolį 10 Eur (dešimties euro). Išaiškinti, kad neįvykdžius šios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti Lietuvos Respublikos CPK numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.