Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Astai Šliužaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. surašytas R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2012 m. vasario 1 d., 14 val. 05 min. Sąjungos a. 10, Kaune, vairavo transporto priemonę „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus, 4,87 ± 5 proc. neblaivumo (girtumo) laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, be to, policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus

R. A. kaltę iš esmės pripažino ir parodė, kad automobilio nevairavo, tik norėjo perstatyti, nes kažkas iš gyventojų pasakė, kad ten statyti automobilio negalima. Su alkotesterio parodymais sutinka, gailisi, kad taip išėjo.

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas V. K. parodė, kad gavo iškvietimą iš VPK budėtojo, kad Sąjungos aikštėje važinėja taksi, kurio vairuotojas yra visiškai girtas. Nuvykę į vietą, pastebėjo baltą taksi automobilį, kuris judėjo, pasuko atsirėmė į medį, kadangi buvo sniego tai jis dar buksavo. Jiems privažiavus, jis užgesino variklį ir ištraukė raktelius, kuriuos pradėjo prie daiktadėžės. Vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus. Vairuotojas greičiausiai nepateikė jokių dokumentų, paaiškino, kad jis atseit niekur nevažiavo, o šildėsi automobilyje. Taip pat automobilyje sėdėjo keleivė, kuri taip pat buvo neblaivi.

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas N. D. parodė, kad buvo gautas pranešimas iš VPK budėtojo, kad kieme važinėja galimai girtas vairuotojas. Atvažiavus pamatė kaip važiuoja taksi automobilis, atsirėmė į medį ir pradėjo buksuoti. Vairuotojas pamatęs juos išjungė variklį, ištraukė raktelius. Automobilyje vairuotojas buvo kartu su keleive. Vairuotojas su pažeidimu nesutiko, pradžioje elgėsi chuliganiškai, todėl buvo pristatytas į policijos komisariatą. Vairuotojas teigė, kad jis nevairavo, niekur nevažiavo.

Pažeidimo faktą ir R. A. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas, liudytojais apklaustų teisme policijos pareigūnų parodymai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – R. A. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Pažeidimui konstatuoti neturi reikšmės, kad automobilį R. A. vairavo tik kieme, norėdamas jį perstatyti - šių veiksmų, padarytų esant neblaiviam, pakanka pripažinti, kad asmuo vairavo automobilį būdamas neblaivus. Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis).

Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančioje grafoje „pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“, be kita ko, nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo „nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei civilinės atsakomybės draudimo“ (b. l. 1). Taigi, iš administracinio teisės pažeidimo protokolo aiškiai matyti asmeniui formuluojamo kaltinimo esmė, šis pažeidimas įrodytas policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais, jų parodymais teisme, todėl aukščiau minėta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. (kiti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, t. y. nepateikimas policijos pareigūnui vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso).

R. A. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytą girtumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančios aplinkybės nebuvimą. Skirtinos nuobaudos - bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, atitinkančios ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. sankcijose numatytus šių administracinių nuobaudų vidurkius. Paskirtos nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir nubausti 30 (trisdešimties) litų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams6 (šešiems) mėnesiams.

Nutarimą perduoti vykdyti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 B, Kaunas, 315 kab.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.