Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. B., nutarimą priėmusios institucijos atstovui Kęstučiui Urbonavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. B. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros nutarimo pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros 2010-02-04 nutarimu Nr. AM 054426 J. B. pagal ATPK 51² str. 2 d., 51³ str. 15 d. paskirta administracinė nuobauda – 1500 Lt bauda už tai, kad jis, UAB „Vilungė“, „Širvintos polistirenas“ padalinio direktorius, 2010-01-28 neįvykdė Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime (toliau – TIPK) Nr. VR (duomenys neskelbtini) ir 35 p. nurodytų sąlygų, t.y. iki 2009-09-01 neatliko į aplinkos orą išmetamų teršalų iš stacionarių oro taršos šaltinių inventorizacijos bei iki 2009-12-31 nepakoregavo TIPK leidimo oro dalies, taip pat iki 2010-01-25 nepateikė valstybinės statistinės ataskaitos formos Nr. 2 – atmosfera ir pirminės atliekų apskaitos metinės ataskaitos už 2009 m., tuo pažeidė Aplinkos apsaugos įstatymo 19 str. 2 d., Statistikos departamento prie LR Vyriausybės 1991-12-09 nutarimu Nr. 110 patvirtintus reikalavimus dėl metinės valstybinės statistinės ataskaitos teikimo.

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.

Per teismo posėdį nutarimą priėmusios institucijos atstovas neprieštaravo nutarimo pakeitimui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 51² str. 2 d., kurioje numatyta atsakomybė už ūkinės ar kitokios veiklos vykdymą, objektų eksploatavimą neturint gamtos išteklių naudojimo leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose arba pažeidžiant aplinkos apsaugos reikalavimus bei normatyvus. ATPK 51³ str. 15 d. numatyta atsakomybė už pirminės atliekų apskaitos tvarkymo pažeidimą. Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal šiuos straipsnius, būtina nustatyti padarytą pažeidimą, kuris apimtų vieną iš minėtose taisyklėse nurodytų aplinkybių, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Remiantis 2010-01-28 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. AM052472 (b. l. 8-9), J. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas dėl to, kad iki 2009-09-01 neatliko į aplinkos orą išmetamų teršalų iš stacionarių oro taršos šaltinių inventorizacijos bei iki 2009-12-31 nepakoregavo TIPK leidimo oro dalies, taip pat iki 2010-01-25 nepateikė valstybinės statistinės ataskaitos formos Nr. 2 – Atmosfera. J. B. paaiškinime protokole nurodė, kad nuo 2009 m. rugsėjo mėn. padalinys „Širvintos polistirenas“ gamybą nutraukė neribotam laikui, todėl taršos inventorizacija buvo netikslinga. Išmetamų teršalų kiekis yra nurodytas TIPK leidime, negalint dirbti pilnu pajėgumu taršos išmetimą sunku nustatyti, jis nėra didesnis nei numatyta leidime.

2008-10-06 Aplinkos apsaugos įstatymo Nr. I-2223 19 str. 1 d. nustatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, prieš pradėdami eksploatuoti ūkinės veiklos objektus ir vykdydami ūkinę veiklą, privalo įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka gauti leidimą. Pagal šio straipsnio 2 d., juridiniai ir fiziniai asmenys ūkinės veiklos objektus eksploatuoja pagal leidime nustatytas sąlygas ir neviršydami aplinkos apsaugos normatyvų bei standartų. 1999 m. lapkričio 4 d. Aplinkos oro apsaugos įstatymo Nr. VIII-1392 19 str. 2 d. nustato, kad taršos šaltinio naudotojas leidimą teršalams į aplinkos orą išmesti išdavusiai institucijai privalo teikti ataskaitas.

Aplinkos oro taršos šaltinių ir iš jų išmetamų teršalų inventorizacijos ir ataskaitų teikimo taisyklės, patvirtintos aplinkos ministro 2002 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 340, privalomos taršos šaltinių naudotojams, kurie ūkinės veiklos vykdymo metu į aplinkos orą išmeta teršalus. Parengta inventorizacijos ataskaita raštu teikiama vertinti RAAD.

Teršalų išmetimo į aplinkos orą apskaitos ir ataskaitų teikimo tvarka, patvirtinta aplinkos ministro 1999 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 408, 14 p. nustatyta, kad pasibaigus ataskaitiniam laikotarpiui (kalendoriniams metams), ne vėliau kaip iki kitų metų sausio 25 d. arba iki Aplinkos ministerijos atitinkamo regiono aplinkos apsaugos departamento pateiktame privalomame nurodyme nurodytos datos, 3 ataskaitos egzemplioriai pateikiami atitinkamoms aplinkos apsaugos agentūroms. Duomenys teikiami Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintoje Valstybinės statistinės ataskaitos formoje Nr. 2-Atmosfera, užpildytoje vadovaujantis šia Tvarka. Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2007 m. kovo 2 d. įsakymu Nr. DĮ-70 Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. gruodžio 9 d. nutarimas Nr. 110, kuriuo patvirtinta statistinės ataskaitos forma Nr.2-Atmosfera, neteko galios.

Byloje pateiktas UAB „Vilungė“ „Širvintos polistirenas“ padaliniui 2008-02-28 išduotas Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas Nr. (duomenys neskelbtini), koreguotas 2009-02-12. Šio leidimo 34 p. nustatytas reikalavimas iki 2009-09-01 atlikti į aplinkos orą išmetamų teršalų iš stacionarių oro taršos šaltinių inventorizacijos ataskaitą ir iki 2009-12-31 koreguoti TIPK leidimo oro dalį (b. l. 11-12). Nustatyta, kad J. B. aplinkos oro apsaugos ataskaitos iki teisės aktų nustatyto termino, 2010-01-25, nepateikė, į aplinkos orą išmetamų teršalų iš stacionarių oro taršos šaltinių inventorizacijos neatliko, TIPK leidimo nekoregavo.

Teismas konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad J. B. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimus, numatytus ATPK 51² str. 2 d. ir 51³ str. 15 d.

Už ATPK 51² str. 2 d. pažeidimą numatyta sankcija – bauda piliečiams nuo 800 iki 1500 litų ir pareigūnams – nuo 1500 iki 3000 litų.

Už ATPK 51³ str. 15 d. pažeidimą numatyta sankcija – bauda pareigūnams nuo 100 iki 200 litų.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Remiantis LR ATPK 30(2) str. 1 d. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Pagal ATPK 33 str. 2 d., jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta, esant lengvinančioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad pažeidėjui pagrįstai paskirta 1500 Lt bauda.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, todėl jo panaikinti nėra pagrindo.

Remiantis ATPK 30¹ str. nuostatomis, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 30¹ str. 1 d.).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pakeisti nutarimą ir paskirti pažeidėjui švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. Nustatyta, kad J. B. nuoširdžiai gailisi, gamyba vykdoma beveik nebuvo, pažeidimo mastas nedidelis. Todėl teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pakeičiant nutarimą ir paskiriant pažeidėjui su bauda nesusijusią nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

n utarė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros 2010-02-04 nutarimą Nr. AM 054426, kuriuo J. B. paskirta administracinė nuobauda – 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) bauda, pakeisti ir J. B. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Dėl nutarties per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.