Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi S. B. (S. B.), gimusio (duomenys neskelbtini), Kazachstane, R. F. piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Oziorsk, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016 m. balandžio 18 d., 12:00 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas automobiliu „Peugeot 607“, valstybinis Nr. P285TH39, atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, nurodęs, kad gabena tik du pakelius cigarečių, o paslėpęs automobilio slenksčiuose, bagažinės ertmėje ir posparniuose, per valstybės sieną gabeno 2596 pakelius cigarečių pažymėtų baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7762,04 eurų, tuo pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

S. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Suinteresuotas asmuo N. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: S. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad vežėsi penkias cigarečių dėžes, devynis blokus ir šešis pakelius. Gailisi dėl to, kas padaryta. Cigarečių nedeklaravo; administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonių techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, fotonuotraukomis, iš kurių matosi cigarečių slėpimo vietos automobilyje, sulaikytų prekių perdavimo laikinai saugoti aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad S. B., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 7762,04 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą.

S. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. Jis daro tapačius pažeidimus, buvo baustas administracine tvarka ir paskirtos nuobaudos jam auklėjamojo poveikio nedaro. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (2596 pakelius cigarečių) ir vertę (7762,04 Eur). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant vienai sunkinančiai aplinkybei, jam skirtina didesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas užtraukia baudą su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Nagrinėjamoje byloje transporto priemonė - automobilis „Peugeot 607“, valstybinis Nr. P285TH39, priklauso N. P..

Nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ATPK 26 straipsnio (2015 m. lapkričio 19 d. redakcija) 1 dalį dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto konfiskavimo yra numatyta papildomų sąlygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančių daiktų ir pajamų konfiskavimą. Šios sąlygos laikytinos palankesnėmis pažeidėjui ir konfiskuotino daikto savininkui, nes švelnina administracinio teisės pažeidimo baudžiamumą, susiaurina (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto paėmimo valstybės nuosavybėn galimybes. Šiuo metu konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Taigi vadovaujantis ATPK 26 straipsniu, gali būti konfiskuotas tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė; daiktas, nepriklausantis pažeidėjui, gali būti konfiskuotas tik tada, kai, perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo (nagrinėjamu atveju – transporto priemonės savininkas) žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Byloje nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas N. P. žinotų apie S. B. daromą kontrabandą ar kitaip būtų susijęs su neteisėtu cigarečių gabenimu. Nors pati transporto priemonė buvo tam panaudota, tačiau automobilis priklauso ne pažeidėjui, o kitam asmeniui, todėl vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl automobilis nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. B. (S. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, ir skirti 4500 EUR (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą su kontrabandos daiktų 1029 pakelių cigarečių „NZ8“, 569 pakelių cigarečių „Minsk“ ir 998 pakelių cigarečių „Queen“ konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16057078715.

Išaiškinti S. B., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Transporto priemonės – automobilio „Peugeot 607“, valstybinis Nr. P285TH39, laikomos stovėjimo aikštelėje Minsko pl. 21, Vilniuje, priklausančios N. P., nekonfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.