Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, sekretoriaujant Astai Butėnaitei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui D. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2014-12-16 Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato (toliau – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK) nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresn. patrulė S. B. 2014 m. gruodžio 8 d. D. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 368143 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 185¹ str. 2 d. už tai, kad jis 2014-12-05 apie 09.45 val. Rokiškyje, Taikos g. 17, Rokiškio J. T. –Vaižganto gimnazijos Romuvos padalinio teritorijoje, t.y. švietimo įstaigos teritorijoje rūkė, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. Į-1143, 19 str. 1 d. reikalavimus.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio viršininkė J. J. 2014-12-16 nedalyvaujant D. P., priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 83N-23212791-14 ir už ATPK 185¹ str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, nustačius vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius sunkinančių aplinkybių, D. P. paskyrė nuobaudą – įspėjimą.

D. P. nesutikdamas su 2014-12-16 nutarimu pateikė skundą (b.l. 2-3), kuriame nurodė bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad mano, jog jokio pažeidimo nepadarė. Įvykio dieną jam buvo pertrauka, kurios metu jis susinervinęs nuėjo parūkyti ten, kur baigiasi mokyklos teritorija, už krūmų tarp J. T. stadiono ir takelio tarp bendrabučių. Gimnazijos teritorija yra aptverta, jis rūkė už jos ribų, ant takelio. 2014-12-08 buvo iškviestas į Rokiškio rajono PK, kur policijos pareigūnė S. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl aukščiau minimo, galimai padaryto pažeidimo. Pareigūnė, prieš surašydama protokolą paaiškino, kad jis padarė pažeidimą - neteisėtai rūkė mokyklos teritorijoje. Jis pareigūnei pasakė, kad kiek supranta, rūkė ne mokyklos teritorijoje, o už jos ribų, nes rūkė už medžių gyvatvorės, ant viešo tako, einančio link bendrabučių. Jis buvo įsitikinęs, kad medžių gyvatvorė žymi mokyklos teritorijos ribą ir jis rūko ne mokyklos teritorijoje. Pareigūnė S. B. išaiškino, kad draudžiama rūkyti ne tik mokyklos teritorijoje, bet ir 50 m. nuo mokyklos pastatų. Be to, kaip sakė policininkė, pripažinus kaltę, jis bus nubaustas mažiausia nuobauda. Jis patikėjo policijos pareigūne ir jai padiktavus, protokole parašė paaiškinimą, kad "su pažeidimu sutinku, gailiuosi labai, atsisakau administracinio nurodymo". Administracinės bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 2014-12-09, 15 val. Rokiškio rajono PK. Nurodytu laiku atvykus, pareigūnė S. B. pasakė, kad byla tądien nebus nagrinėjama ir apie nagrinėjimą praneš vėliau. Po kelių dienų sulaukė skambučio iš moters, kuri prisistačiusi policijos pareigūne pasakė, kad jo byla bus nagrinėjama 2014-12-16, 15 val. Taip pat pasakė, kad byla gali būti nagrinėjama jam nedalyvaujant. Jis yra 12 klasės moksleivis ir dėl mokslų, nurodytu laiku nuvykti į bylos nagrinėjimą negalėjo. Nutarimą gavo paštu. Vėliau sužinojo, kad buvo policijos pareigūnės suklaidintas ir faktiškai jokio pažeidimo nepadarė, nes: rūkė ne švietimo įstaigos (mokyklos) teritorijoje; jokių 50 metrų, ar kokių kitų atstumų iki mokyklos teritorijos ribų ar pastatų įstatyme nėra numatyta; savivaldybė toje vietoje nėra uždraudusi rūkyti, jokių draudžiamųjų ženklų rūkyti toje vietoje nėra; takas viešas, juo naudojasi ne tik mokiniai, bet ir aplinkinių namų gyventojai, kuriuos pats matė einant šiuo taku rūkančius. Taip pat mano, kad Panevėžio apskr. VPK Rokiškio r. PK VPS PP viršininkė J. J. nagrinėdama bylą ir paskirdama nuobaudą, visiškai nesivadovavo LR ATPK 256 straipsnio 1 dalyje bei LR ATPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtintomis nuostatomis. Kad rūkė leidžiamoje vietoje, patvirtina prie skundo pridedama jo daryta vaizdinė medžiaga: nuotraukos ir schema su paaiškinimais. Mano, kad jam protokolas surašytas, bei priimtas nutarimas yra neteisėti, todėl prašo 2014 m. gruodžio 16 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje NR. 83N-23212791-14 panaikinti ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 301 str. nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Nagrinėjamoje byloje skundžiamas Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato 2014-12-16 nutarimas Nr. 83N-23212791-14, kuriuo D. P. nubaustas už ATPK 185¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą, t.y. už tai, kad jis 2014-12-05 apie 09.45 val. Rokiškyje, Taikos g. 17, Rokiškio J. T. – Vaižganto gimnazijos Romuvos padalinio teritorijoje, t.y. švietimo įstaigos teritorijoje rūkė.

ATPK 185¹ str. 2 d. nurodyta, kad rūkymas vietose, kuriose pagal įstatymus draudžiama tai daryti – užtraukia įspėjimą arba baudą nuo penkių iki keturiolikos eurų. Šiame straipsnyje įtvirtinta teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus, todėl šios ATPK normos pažeidimas turi pasireikšti kituose teisės aktuose įtvirtintų teisės normų pažeidimu.

2014-12-16 nutarime nurodoma, kad D. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. Į-1143, 19 str. 1 d. Konkretus straipsnio 1-os dalies punktas nenurodytas, tačiau matyti, kad šio str. 1 d. 1 p. nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje rūkyti (vartoti tabako gaminius) draudžiama visose švietimo, sveikatos priežiūros įstaigose ir šių įstaigų teritorijose.

D. P. teigia, kad rūkė ne švietimo įstaigos (mokyklos) teritorijoje, o už jos ribų, nes rūkė už medžių gyvatvorės, ant viešo tako, einančio link bendrabučių ir pateikė, jo nuomone, tai patvirtinančią medžiagą – jam inkriminuoto pažeidimo padarymo vietos nuotraukas, schemą su paaiškinimais (b.l. 4-5).

Teismui gavus duomenis iš Rokiškio J. T. – Vaižganto gimnazijos Romuvos padalinio – šios švietimo įstaigos teritorijos planą, kuriame pažymėtos gimnazijos teritorijos ribos ir sulyginus jį su D. P. pateiktu planu bei nuotraukomis, kuriose pažymėta vieta, kurioje jis rūkė, matyti, kad D. P. 2014-12-05 apie 09.45 val. rūkė ne Rokiškio J. T. –Vaižganto gimnazijos Romuvos padalinio teritorijoje, esančioje Rokiškyje, Taikos g. 17, kaip nurodoma administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R 368143 ir 2014-12-16 nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 83N-23212791-14, o už jos ribų, t.y. už krūmų ir medžių gyvatvorės ant viešo tako, kuris nėra gimnazijos teritorijoje. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK pateiktame atsiliepime į skundą nieko nepasisakoma ir neginčijama D. P. nurodoma konkreti vieta, kurioje jis rūkė, t.y. takas, esantis už krūmų ir medžių gyvatvorės, žyminčios gimnazijos teritorijos ribas. Ši aplinkybė, t.y. D. P. rūkymo vieta nepaneigta jokiais kitais byloje esančiais duomenimis.

D. P. taip pat teigia, kad pareigūnė S. B., surašydama jam administracinio teisės pažeidimo protokolą jį suklaidino nurodydama, kad rūkyti draudžiama ne tik mokyklos teritorijoje, bet ir 50 m. nuo mokyklos pastatų. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 19 str. 3 d. numatyta, kad savivaldybių tarybos turi teisę uždrausti rūkyti viešose (parkuose, skveruose ir kt.) ir kitose jų valdymo kompetencijai priklausančiose vietose. Rokiškio rajono savivaldybės taryba 2012 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. TS-6.143 dėl nerūkymo zonos nustatymo nusprendė uždrausti rūkyti Nepriklausomybės aikštėje Rokiškio mieste, ją paskelbiant nerūkymo zona. Kitų nerūkymo zonų Rokiškio mieste Rokiškio rajono savivaldybės taryba nėra nustačiusi. Be to, tiek administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R 368143, tiek 2014-12-16 nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 83N-23212791-14 nėra nurodomas joks kitas teisės aktas, kuriuo būtų uždrausta rūkyti už švietimo įstaigos teritorijos ribų.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK pateiktame atsiliepime nurodoma, kad D. P. skundas Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK gautas pavėluotai, t.y. 2015-01-05 - 21 dieną po nutarimo priėmimo. Pažymėtina, kad ATPK 293 str. nurodyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ATPK nereglamentuoja terminų skaičiavimo, todėl šiuo atveju reikia vadovautis ATPK 249 str. 2 d., kurioje numatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyta, kad baudžiamojo proceso terminai skaičiuojami valandomis, dienomis ir mėnesiais. Skaičiuojant terminus, neįskaitoma valanda ir diena, kuria prasideda terminas. Taigi, remiantis minėta teisės norma, terminas paduoti skundui dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti skaičiuojamas nuo kitos dienos po nutarimo priėmimo. Šiuo atveju nutarimas priimtas 2014-12-16, todėl paskutinė diena skundui pateikti yra 2015-01-05. Būtent 2015-01-05 D. P. skundas gautas Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK. Taigi darytina išvada, kad D. P. nepraleido termino pateikti skundui.

Apibendrinęs tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad surašant D. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą bei priimant nutarimą jo atžvilgiu buvo nesilaikyta ATPK 284 str. 1 d. nuostatų, kuriose numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Pareigūnė, surašydama administracinio teisės pažeidimo protokolą, neatsižvelgė į D. P. paaiškinimą, kad jis rūkė ne mokyklos teritorijoje, o už jos ribų ir detaliau nenustatinėjo ar vieta, kurioje rūkė D. P., priskirtina Rokiškio J. T. – Vaižganto gimnazijos Romuvos padalinio teritorijai. Šios aplinkybės netikslino ir nesiaiškino ir nutarimą surašiusi pareigūnė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio viršininkės J. J. 2014-12-16 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 83N-23212791-14 negali būti laikomas pagrįstu, kadangi jį priimant nebuvo išsiaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK 2014-12-16 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 83N-23212791-14 naikintinas ir byla D. P. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 302 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 300, 302 str. 1 d. 2 p. teismas

nutaria:

D. P. skundą tenkinti.

P. P. apskrities VPK Rokiškio r. PK 2014-12-16 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 83N-23212791-14 ir bylą D. P. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.