Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdęs individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) 2015-09-03 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės apribojimu 8 mėnesiams, iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (laisvės apribojimas) išbrauktas 2016-06-02 atlikus bausmę;

2) 2016-05-10 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas 20 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2015-09-03 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų areštas;

3) 2016-06-03 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016-05-10 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausme bausmių dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta 45 parų areštas; 2016-10-05 paleistas iš (duomenys neskelbtini) atlikus arešto bausmę;

4) 2016-11-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas areštu 45 paroms; 2017-06-23 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM (duomenys neskelbtini) atlikus arešto bausmę;

5) 2017-05-19 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausmėmis, skirtomis 2016-06-03 Biržų rajono apylinkės teismo ir 2016-11-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams;

6) 2017-10-23 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2018-01-25 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016-11-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 45 parų arešto bausme, ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, į bausmę įskaityta pagal 2016-11-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

7) 2018-01-18 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017-05-19 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, į bausmės laiką įskaityta pagal 2017-05-19 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmės dalis; 2018-04-19 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2017-10-23 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2018-01-25 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams;

8) 2020-07-03 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį nuteistas 30 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, bausmė subendrinta su bausme, neatlikta pagal 2018-04-19 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nutartį, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių 9 dienoms; iš (duomenys neskelbtini) paleistas 2021-05-12;

9) 2021-08-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas 40 parų areštu; 2022-05-17 paleistas iš (duomenys neskelbtini) atlikus bausmę;

10) 2024-02-15 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 5 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, nuteistas 30 parų areštu, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2024-01-07 13.00 val. iki 2024-01-08 13.30 val. ir laikoma, kad neatlikta bausmės dalis yra 28 paros arešto;

11) 2024-03-07 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2024-02-15 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 15 dienų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal 2024-02-15 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamąjį įsakymą;

12) 2024-03-26 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 2024-07-18 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2024-03-07 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirta 2 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams, nutarta bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos 2024-06-22, į atliktą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. sausio 7 d. 13.00 val. iki 2024 m. sausio 8 d. 13.30 val. (2 paros) pagal Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-03-07 nuosprendį;

13) 2024-06-07 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2024-03-07 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams, bausmės pradžia skaičiuojama nuo pradėjimo vykdyti bausmę dienos, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2021-10-21 iki 2022-11-21 (įskaitytinai) bei atlikta bausmės dalis pagal 2024-03-07 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendį (jei tokia dalis atlikta); 2024-07-23 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi ištaisyta klaida 2024-06-07 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje ir nutarta į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2021-10-21 iki 2021-11-19 (įskaitytinai) bei atliktą bausmės dalį pagal 2024-03-07 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendį (jei tokia dalis atlikta); 2024-10-28 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 2024-06-07 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu ir 2024-07-18 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams, bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo S. K. sulaikymo dienos 2024-06-22, į atliktą bausmę S. K. nutarta įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 7 d. 13.00 val. iki 2024 m. sausio 8 d. 13.30 val. (2 paras) pagal Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-03-07 nuosprendį bei laikino sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2021-10-21 iki 2021-11-19 (įskaitytinai) pagal 2024-06-07 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį;

14) 2024-11-25 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2024-10-28 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi subendrinta septynerių metų laisvės atėmimo bausme pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. birželio 7 d. nuosprendį ir Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. liepos 18 d. nutartį, iš dalies jas sudedant, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams ir devyniems mėnesiams, laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti 2024-10-28 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi nustatyta tvarka; (nuosprendis neįsiteisėjęs);

teistumas neišnykęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. įvykdė nedidelės vertės svetimo turto vagystę, t. y. 2024 m. balandžio 5 d., apie 13.07 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 3 vnt. išmaniųjų akumuliatorių, kurio vieno vertė 69,90 Eur, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 209,70 Eur turtinę žalą.

Be to, S. K., turėdamas vieningą tyčią, per du kartus įvykdė nedidelės vertės svetimo turto vagystę, t. y. 2024 m. balandžio 5 d., apie 13.28 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 2 vnt. išmaniųjų akumuliatorių, kurio vieno vertė 69,90 Eur, bendros 139,80 Eur vertės, po to tęsdamas nusikalstamą veiką toje pačioje vietoje apie 13.31 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 2 vnt. išmaniųjų akumuliatorių, kurio vieno vertė 69,90 Eur, bendros 139,80 Eur vertės, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 279,60 Eur turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2024 m. balandžio 5 d. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pirkti vežimėlio dviem vaikams. Į (duomenys neskelbtini) jį atvežė draugas. Apie 13 val. užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje. Toje parduotuvėje paėmė tris išmaniuosius akumuliatorius, įsidėjo į striukės vidinę kišenę ir išėjo iš parduotuvės. Atrodo, jog apsaugų ant pakuočių nebuvo, o jeigu ir buvo, tai jos lengvai nusiėmė. Išeinant iš parduotuvės jo niekas nesustabdė. Po to nuvažiavo į kitą parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, gali būti (duomenys neskelbtini). Ten taip pat paėmė kelis išmaniuosius akumuliatorius, tikslaus skaičiaus nurodyti negali, ir iš parduotuvės išėjo. Tuos akumuliatorius pardavė internete. Jį atvežęs draugas nežinojo, ką jis daro parduotuvėse, jis vežė tik pirkti vežimėlio. Kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, kad taip pasielgė. Vogė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. Turi išlaikyti tris vaikus, kurių vienas yra sugyventinės, o kiti du yra jo. Šiuo metu vaikai gyvena su jo sugyventine. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. K. visiško kaltės pripažinimo teisme jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis S. K. 2024-08-12 apklausoje parodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies, pripažįsta, kad pavogė išmaniuosius akumuliatorius abu kartus po 2 vnt. Pripažįsta, kad įvykdė vagystes, tačiau nepripažįsta, kad pavogė tiek vienetų, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Abiejų vagysčių metu pavogė po du išmaniuosius akumuliatorius. Visus kartus vogė tik po 2 vienetus. Galėjo paimti 3 vnt., tačiau, jeigu nenusiima „vorai“, vogė tik 2 vienetus. Pavyzdžiui iš 3 vienetų išsirenka, kur geriausiai nusiima „vorai“ ir pavogdavo tik 2 vienetus. Jeigu paėmė kokius 4 vienetus, tai likusius padėdavo kur nors kitur, toje pačioje parduotuvėje. Vogdavo tik 2 baterijas, nes tiek tilpdavo paslėpti prie savęs. Vagystes įvykdė vienas, buvo blaivus, neapsvaigęs, suvokė savo veiksmus. Vogė, nes reikėjo pačiam akumuliatorių bei pinigų. Du vienetus pardavė nepažįstamam asmeniui, kokiam mieste pardavė, neprisimena. Kiek gavo pinigų nepamena, nes buvo seniai. Į (duomenys neskelbtini) vykdavo savais reikalais ir spontaniškai įvykdė vagystes. Iš anksto nieko neplanavo. Vyko automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nepamena. Minėtu automobiliu naudojosi tiek jis, tiek kiti jo pažįstami, kurių įvardinti nenori. Minėtą automobilį duodavo pavairuoti pažįstamam, kurio įvardinti nenori ir nepamena, nesakydavo kokiu tikslu važiuoja į (duomenys neskelbtini) ir kokiu tikslu prašydavo sustoti prie parduotuvių, tiesiog paprašydavo sustoti, sakydavo, kad eina apsipirkti. Minėtas automobilis yra konfiskuotas, nes asmuo pakartotinai vairavo be teisių, kas toks nepasakys, galimai duomenys yra administracinėje medžiagoje. Žinojo, kad buvo paskelbta jo paieška. (1 t., b. l. 177-180).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas papildomai kaip įtariamasis S. K. 2024-10-03 apklausoje parodė, kad kaltu dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą prisipažįsta iš dalies dėl pirmo epizodo, pripažįsta, kad pavogė 2 vnt. akumuliatorių, o ne 3 vnt., o dėl antro epizodo kaltės nepripažįsta. Lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, kurie yra teisingi, jų laikosi. Antrame vagystės epizode nesutinka dėl vieningos tyčios, nes antrą kartą į parduotuvę grįžo savais tikslais pamiršęs nusipirkti prekę, kokią prekę nepamena. Būdamas parduotuvėje, tai yra grįžęs antrą kartą į parduotuvę, ekspromtu sugalvojo pavogti 2 vnt. išmaniųjų akumuliatorių. Praėjo daug laiko, todėl tiksliai nepamena, kokioje parduotuvėje kiek kartų yra buvęs. Panaši situacija yra buvusi, bet tiksliai nepamena, tai yra nepamena nei kur, nei kada. Kiek akumuliatorių iš viso yra pavogęs nepamena. Dėl antro epizodo papildo, kad pirmus 2 vnt. akumuliatorių pavogti sugalvojo būdamas parduotuvėje. Juos pavogęs pasidėjo į automobilį (duomenys neskelbtini). Po to grįžo atgal į parduotuvę kažko nusipirkti ir vėl sugalvojo pavogti dar du vienetus išmaniųjų akumuliatorių. Vagystės įvykdyti tikslo neturėjo, gavosi viskas ekspromtu. Nuoširdžiai gailisi. Kur padėjo vogtus akumuliatorius neprisimena, negali pasakyti. (1 t., b. l. 191-194).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) skyriuje. Pamena, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl akumuliatorių vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) skyriuje taip pat buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vagystės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį. Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2024-04-11 dėl išmaniųjų akumuliatorių vagystės iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Akumuliatorių vagystė įvykdyta 2024-04-05 13.30 val. Tiriamoje nusikalstamoje veikoje buvo nustatytas įtariamasis S. K.. Apie tai, kad minėtame ikiteisminiame tyrime nustatytas įtariamasis S. K., informavo kolegė D. P.. Patikrinus gautą informaciją ir sulyginus vaizdo įrašus pasitvirtino, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuotas vagystę įvykdęs jaunuolis yra tas pats S. K., kuris 2024-04-05, 13.07 val., pavogęs 3 vnt. išmaniųjų akumuliatorių iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), po 23 min. išmaniuosius akumuliatorius pavogė iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat patikrinus informaciją policijos informacinėje sistemoje POLIS II ir palyginus S. K. asmens nuotrauką bei vaizdo įrašus gautus iš „(duomenys neskelbtini)“, akivaizdu, kad vagystes įvykdęs asmuo yra S. K.. (1 t., b. l. 117-120).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. R. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Pamena, kad 2024-04-05 nedirbo. Dirbo 2024-04-06. Su kolege A. K. kalbėjo apie „akumuliatorių vagį“. Ji jam užsiminė, kad jos parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta akumuliatorių vagystė. Po šio pokalbio jis peržiūrėjo 2024-04-05 vaizdo kamerų įrašus ir pastebėjo, kad 2024-04-05 apie 13.09 val. vyriškis, kuris apsirengęs pusilge žalios spalvos striuke, iš skyriaus, kur sudėtos ne maisto prekės, pavogė 3 išmaniuosius akumuliatorius, kurių vieno kaina 69,90 eurų. Peržiūrėjęs vaizdo įrašus, užfiksuotos kameros pavadinimu (duomenys neskelbtini), pamatė, kad apie 13.08.01 val. vyriškis su žalia striuke paima 3 vnt. išmaniųjų akumuliatorių, matosi, kad tiesia ranką tris kartus, paimtus akumuliatorius vyriškis įsikiša už striukės. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad 13.09.11 val. vyriškis su žalios spalvos striuke išėjo pro įėjimo duris, kurios skirtos tik įeiti, o ne išeiti. Peržiūrėjo visus parduotuvės įrašus 2024-04-05, kuomet parduotuvėje buvo vyriškis su žalios spalvos striuke, tai gali tvirtinti, kad vyriškis labai greitai įėjo į parduotuvę, tiesiai nuėjo prie akumuliatorių skyriaus, paėmė 3 vnt. akumuliatorių, juos susikišo už striukės ir išėjo iš parduotuvės. Gali tvirtinti, kad minėtas vyriškis akumuliatoriaus nepadėjo jokiam kitam skyriuje. Parduotuvėje vyriškis nuo akumuliatorių paėmimo buvo virš vienos minutės. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ po šio įvykio kitame skyriuje ar šiaip kur kitur padėto akumuliatoriaus nerado. Tuo metu apsaugų ant parduodamų akumuliatorių sudėta nebuvo. Apsaugas sudėjo tik po įvykdytų vagysčių, tai yra, po 2024-04-06 dienos. Peržiūrėjus kamerų vaizdo įrašus pastebėjo, kad minėtas vyriškis su žalia striuke sėdo į automobilį (duomenys neskelbtini), kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kas vairavo automobilį nesimatė, tik matėsi, kad vyriškis, kuris pavogė akumuliatorius sėdo ne į vairuotojo vietą, kur tiksliai nepamena, tai yra, ar į priekį, ar į galą. Jis negali pasakyti, kiek akumuliatorių buvo sudėta pardavimui 2024-04-05. Ne maisto prekių jis neskaičiuoja, tai ne jo darbas. Kas veda minėtų prekių apskaitą jis nežino. Vyriškis pavogė tris vienetus akumuliatorių, tai matosi iš vaizdo įrašo, kur matyti, kad vyriškis tiesia ranką tris kartus. Akumuliatoriai nėra labai dideli. Dėl akumuliatorių vagystės parduotuvei padaryta 209,70 eurų turtinė žala. Kadangi apsaugų sudėta ant akumuliatorių nebuvo, todėl nesuveikė apsaugos varteliai ir neatkreipė pardavėjų bei apsaugos dėmesio. (1 t., b. l. 123-126).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. K. parodė, kad dirba saugos tarnyboje UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja. Jos darbo vieta yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). 2024-04-05 ji nedirbo. Dirbo 2024-04-06. Atėjusi į darbą nusprendė pasižiūrėti vaizdo įrašus 2024-04-05 dienos. Peržiūrėjusi vaizdo įrašus pamatė, kad 2024-04-05 apie 13.27 val. į parduotuvę įėjo vyriškis, apsirengęs žalia pusilge striuke ir nuėjęs prie ne maisto prekių skyriaus iš ten paėmė du vienetus išmaniųjų akumuliatorių ir juos paslėpė savo striukėje. Minėtas vyriškis su vogtais akumuliatoriais iš karto išėjo pro kasą Nr. 3, kaip pirkėjas nieko nepirkęs. Vaizdo įrašuose matyti, kad vyriškis akumuliatorius paėmė 13.29.11 val., o pro kasą išėjo 13.29.35 val. Su vogtais akumuliatoriais vyriškis po parduotuvę nevaikščiojo ir jų kitame skyriuje nepadėjo, tai matyti iš vaizdo įrašų. Akivaizdžiai matyti, kad vyriškis į parduotuvę atėjo su tikslu, paėmė 2 vnt. akumuliatorių, juos paslėpė striukėje ir iš karto praėjo pro kasą ir išėjo iš parduotuvės. Peržiūrėdama visus parduotuvės vaizdo įrašus pamatė, kad minėtas vyriškis vogtus akumuliatorius pasidėjo į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir grįžo atgal į parduotuvę. Antrą kartą vyriškis į parduotuvę įėjo 13.31.08 val. Matyti, kad jis vėl nuėjo prie ne maisto prekių skyriaus, kur vėl pasiėmė du vienetus akumuliatorių, juos paslėpė striukėje ir išėjo per įėjimo į parduotuvę duris. Iš vaizdo įrašo matyti, kad su vogtais akumuliatoriais vyriškis išėjo 13.32.30 val. Peržiūrėjus vaizdo įrašus matyti, kad vyriškis po prekybos salę niekur nevaikšto ir akumuliatorių kitame skyriuje ar kur kitur nepadeda. Jei būtų palikti akumuliatoriai kitame skyriuje, būtų juos radę. Šiuo atveju parduotuvėje akumuliatoriai rasti kituose skyriuose nebuvo. Minėtas vyriškis šioje parduotuvėje lankėsi ne pirmą kartą. Buvo fiksuotos vagystės administracinėse medžiagose. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ minėtą vyriškį matė pirmą kartą 2024-03-06, jis įvykdė vagystę iki 150 eurų. Ką tiksliai tuo metu pavogė, nepamena. Nuo to laiko vyriškį ji įsidėmėjo ir jį stebėdavo atėjusį į parduotuvę. Jai jį pamačius per vaizdo kameras, išeidavo į salę jo stebėti, vyriškis ją pamatęs padėdavo prekes prekybos salėje. Tokių atvejų buvo gal du kartus. Paskutinį kartą prekes numetė darbuotojai ant paletės, kažką iš prietaisų. 2024-04-05 ant akumuliatorių apsaugos sudėtos nebuvo. Apsaugas sudėjo ant akumuliatorių po vagysčių tiek (duomenys neskelbtini), parduotuvėje, tiek (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Šios rūšies akumuliatorių prekyboje buvo gauta nedaug, nes vieno kaina 69,90 eurų. 2024-04-05 per du kartus minėtas vyriškis pavogė 4 vnt. išmaniųjų akumuliatorių, parduotuvei padaryta 279,60 eurų žala. Minėtas vyriškis į parduotuvę ateidavo ne vienas. Pirmiau įeidavo jis, tada po kokios minutės įeidavo dar vienas vyriškis, po to dar vienas. 2024-04-05 akumuliatorių vagystės metu vyriškis su žalia striuke buvo vienas. Vogtų akumuliatorių pakuotės nėra didelės, todėl tikrai įmanoma už striukės susidėti 2 ir daugiau vienetų. (1 t., b. l. 129-132).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. P. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) tyrėja. Pamena, kad jai buvo pavesta atlikti procesinius veiksmus ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vagystės iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus buvo nustatyta, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo yra S. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Minėtą asmenį nustatė naudojantis policijos duomenų bazėmis, tai yra, administracinių nusižengimų registru. Administracinių nusižengimų registre buvo rastas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame asmuo įvykdė vagystę „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini) mieste. Peržiūrėjus minėtos medžiagos vaizdo įrašą matyti, kad tai tas pats asmuo, vilkintis tais pačiais rūbais, kuris nusikalstamą veiką padarė (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Toliau aiškinantis, kam priklauso automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilis 2022 metais yra parduotas ir nėra registruotas naujas automobilio savininkas. Policijos naudojamomis duomenų bazėmis administracinių nusižengimų registre patikrinus pagal automobilio valstybinius numerius nustatyta informacija, kad automobilį vairuoja ir juo galimai naudojasi (duomenys neskelbtini) miesto gyventojas A. G.. Apie nustatytą nusikalstamą veiką padariusį asmenį informavo ir kolegą R. K.. (1 t., b. l. 135-138).

2024-04-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024-04-05 apie 13.07 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės asmuo pasisavino prekes – 3 vnt. išmaniųjų akumuliatorių, kurių vieno kaina 69,90 Eur, ir pasišalino iš prekybos salės už jas nesumokėjęs. Bendrovei padaryta 209,70 eurų žala. Prie pareiškimo pridėtame 2024-04-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo V. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2024-04-06 peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, buvo pastebėta, kad 2024-04-05 apie 13.09 val. vyras apsirengęs žalia striuke, pilkomis kelnėmis, juodais batais su baltu padu iš non food skyriaus pavogė 3 vnt. išmaniųjų akumuliatorių. Žala parduotuvei 209,70 eurų. Įtariama, kad vagį pavežė automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nes buvo pastebėtas kitoje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje tas pats vagis ir automobilis. (1 t., b. l. 24-29).

2024-04-14 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės, pagrindinio įėjimo ir automobilių aikštelės vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašuose matosi kaip 2024-04-05, 13.07.19 val., iš (duomenys neskelbtini) gatvės į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių aikštelę įvažiuoja automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiuoja aikštelėje; 13.07.22 val. matomas į parduotuvę įeinantis jaunuolis, vilkintis galimai tamsiai žalios spalvos pusilgę striukę su gobtuvu, po striuke vilkintis tamsų rūbą, kuriam ant krūtinės yra baltas užrašas, mūvintis tamsias kelnes, apsiavęs juodus (duomenys neskelbtini) firmos sportinius batelius baltais padais, jaunuolio amžius galėtų būti (duomenys neskelbtini) m., jo plaukai kaktos šonuose praplikę; 13.08.03 val. minėtas jaunuolis parduotuvės prekybos salėje iš prekybos lentynų paima galimai išmaniuosius akumuliatorius, kokį paima prekių kiekį nesimato, nes užstoja lentynos; po to 13.08.44 val. minėtas jaunuolis, eidamas parduotuvės prekybos salėje, už striukės užsikiša dėžutėse supakuotas prekes, galimai išmaniuosius akumuliatorius; 13.08.44 val. jaunuolis eina prekybos salėje, rankose jokių daiktų neturi; 13.09.08 val. minėtas jaunuolis išeina iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir nueina automobilių aikštele. (1 t., b. l. 50-58).

2024-04-16 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Protokole nurodyta, jog į pastatą patenkama pro stiklines, automatiškai atsidarančias duris. Virš durų kabo geltonos spalvos prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ logotipas. Įėjus pro laukines duris patenkama į prekybos centro tarpinę patalpą, vedančią į prekybos centro vidų. Tarpinėje patalpoje dešinėje stovi juodos spalvos kavos aparatas, šalia jo, greta įėjimo į prekybos centrą durų stovi mešką vaizduojantis reklaminis stendas. Praėjus tarpinę prekybos centro patalpą patenkama į prekybos centro pagrindinę salę. Kairėje matosi duonos gaminių skyrius. Praėjus tiesiai apie keturiasdešimt metų, viduryje prekybos centro pagrindinės salės yra įvykio vieta. Įvykio vieta susideda iš trijų eilių, juodos spalvos lentynų, kuriose sukrauti elektriniai prietaisai. (1 t., b. l. 41-49).

2024-04-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024-04-05 apie 13.27 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės asmuo pasisavino prekių – 4 vnt. išmaniųjų akumuliatorių, ir pasišalino iš prekybos salės už jas nesumokėjęs. Bendrovei padaryta žala 279,60 eurų. Prie pareiškimo pridėtame 2024-04-06 apsaugos darbuotojo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-04-05 13.27 val. į parduotuvę įėjo vyras, apsirengęs žalia striuke, tamsiai mėlynu (duomenys neskelbtini) megztiniu, juodomis kelnėmis, juodais batais. Vyras nuėjo prie ne maisto prekių, paėmė 2 vnt. akumuliatorių, juos paslėpė striukėje. Vyras išėjo pro 3 kasą, nuėjo į mašiną, kurios markė (duomenys neskelbtini), šviesiai pilkos spalvos, padėjo jau paimtas prekes. Vyras grįžo į parduotuvę dar kartą, nuėjo vėl prie ne maisto prekių, paėmė 2 vnt. akumuliatorių, paslėpė striukėje ir išėjo jau per įėjimo duris, nuėjo į mašiną, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. (1 t., b. l. 59-66).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame inventorizacijos akte nurodytas išmaniųjų akumuliatorių trūkumas. (1 t., b. l. 81-82).

2024-04-18 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Protokole nurodyta, jog matyti, kad pastatas yra komercinės paskirties. Ant pastato matyti užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Pro stiklines automatiškai atsidarinėjančias duris patenkama į prekybinę salę. Prekybinėje salėje matomos lentynos, kuriose sudėti įvairūs elektriniai įrankiai, virš kurių matyti užrašas ,,(duomenys neskelbtini)“, šalia užrašo matyti kainos nuoroda su užrašu „išmanusis akumuliatorius ,, (duomenys neskelbtini)“, 69,90 Eur. Po kainos nuoroda, antroje lentynoje nuo apačios, matyti tuščia vieta, kur yra įvykio vieta. Apžiūros metu objektų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui, neaptikta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta. Įvykio vietoje matyti įrengtos vaizdo kameros. (1 t., b. l. 94-102).

2024-04-18 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įrašuose matoma, kaip 2024-04-05 13.26.29 val. į parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuoja pilkos spalvos (duomenys neskelbtini) automobilis, sustoja toliau nuo parduotuvės įėjimo tarp kitų automobilių, iš keleivio vietos išlipa vyriškis, kuris apsirengia striukę ir 13.27.02 val. nueina link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo; 13.29.02 asmuo pasiima dvi prekes iš lentynos ir nueina link parduotuvės prekybinių kasų, sustojęs už vyriškio, kambančio telefonu, prekes įsikiša už striukės; 13.29.33 val. vyriškis išeina pro parduotuvės kasas; 13.29.57 val. vyriškis eina pro automobilius ir nueina į tolimiausią aikštelės vietą, kur stovi (duomenys neskelbtini) markės automobilis, ir atsisėda į keleivio vietą priekyje; 13.30.30 val. tas pats asmuo išlipa iš automobilio ir nueina link parduotuvės įėjimo; 2024-04-05 13.31.04 val. tas pats vyriškis iš lauko įeina į parduotuvę; vyriškis 13.31.09 val. įeina į parduotuvės prekybinę salę, pro daržovių skyrių nueina į parduotuvės gilumą; 13.31.46 val. vyriškis prieina prie prekių lentynos, apžiūrinėja prekes, iš lentynos paėmęs dvi prekes nueina užsikišdamas jas už striukės; 13.32.36 val. tas pats asmuo automobilių stovėjimo aikštelėje eina pro automobilius ir nueina į tolimiausią aikštelės eilę, kur stovi pilkos spalvos (duomenys neskelbtini) automobilis, atsisėda į keleivio vietą priekyje; automobilis 13.33.09 val. pajuda iš stovėjimo vietos link išvažiavimo iš aikštelės. (1 t., b. l. 105-114).

(duomenys neskelbtini) tyrėjo D. P. 2024-04-18 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (vagystė). Atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus nusikalstamą veiką padaręs asmuo S. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo atpažintas naudojantis policijos naudojamomis duomenų bazėmis, administracinių nusižengimų registru. Administracinių nusižengimų registre buvo rastas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame asmuo įvykdė vagystę „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini) mieste. Peržiūrėjus minėtos medžiagos vaizdo įrašą matyti, kad tai tas pats asmuo, vilkintis tais pačiais rūbais, kuris nusikalstamą veiką padarė (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Toliau aiškinantis kam priklauso automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilis 2022 metais yra parduotas ir nėra registruotas naujas automobilio savininkas. Policijos naudojamomis duomenų bazėmis administracinių nusižengimų registre patikrinus pagal automobilio valstybinius numerius nustatyta, kad automobilį galimai vairuoja ir juo galimai naudojasi (duomenys neskelbtini) miesto gyventojas A. G.. (1 t., b. l. 142-143).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo S. K. kaltė įrodyta. Kaltinamasis S. K. teisme kaltę dėl abiejų vagysčių pripažino, nurodydamas, jog būdamas (duomenys neskelbtini), vienoje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje pavogė tris išmaniuosius akumuliatorius, kitoje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje taip pat pavogė kelis išmaniuosius akumuliatorius. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, kiti byloje surinkti įrodymai – vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas S. K. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėse paimantis išmaniuosius akumuliatorius. Todėl teismas laiko įrodytu, jog kaltinamasis S. K. 2024 m. balandžio 5 d., apie 13.07 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 3 vnt. išmaniųjų akumuliatorių ir apie 13.28 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), per du kartus, veikdamas vieninga tyčia, pagrobė 4 vnt. išmaniųjų akumuliatorių.

Kaltinamasis S. K. 2024 m. balandžio 5 d. 13.07 val. (duomenys neskelbtini) esančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ir tą pačią apie 13.28 val. (duomenys neskelbtini) esančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje slapta pasisavino svetimą nedidelės vertės turtą, todėl abi jo veikos atitinka baudžiamųjų nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. K., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi, nors nusikalstamas veikas kaltinamasis S. K. padarė būdamas teistas, neišnykus teistumui, tačiau jis padarė baudžiamuosius nusižengimus, kas nelaikoma nusikalstamų veikų recidyvu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis S. K. anksčiau teistas (2 t., b. l. 48-72), daug kartų baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 3-47), vykdė individualią veiklą (1 t., b. l. 196). Šiuo metu jis kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam S. K. skirtina bausmė – areštas. Kadangi paskutinysis – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendis, priimtas S. K. atžvilgiu, neįsiteisėjęs, bausmė su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintina, bausmes bus galima subendrinti įsiteisėjus nuosprendžiams.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. K. kardomoji priemonė nepaskirta. Kaltinamasis kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl skirti kardomąją priemonę pagrindo nėra.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 489,30 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 89-90). Žalą kaltais tyčiniais veiksmais padarė kaltinamasis S. K., žalos dydis įrodytas pateiktais dokumentais, todėl ieškinys tenkintintinas ir iš kaltinamojo S. K. priteistina 489,30 Eur suma UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinei žalai atlyginti.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024-12-05 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 243,75 Eur priteisimo iš kaltinamojo S. K.. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Kaltinamajam S. K. gynėjas buvo būtinas, jį teisme gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas ir teismo paskirtas advokatas, todėl valstybė patyrė išlaidas. Tačiau kaltinamasis S. K. kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmę, pajamų ir turto neturi, todėl teismas pripažįsta, kad jo turtinė padėtis yra sunki. Dėl šių aplinkybių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo S. K. nepriteistinos.

Daiktiniai įrodymai: dvi DVD-R laikmenos su vaizdo įrašais paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (veika padaryta 2024-04-05 13.07 val.) - 25 parų areštą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (veika padaryta 2024-04-05 13.28 val.) - 30 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir subendrintą bausmę S. K. skirti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. K. skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią S. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš S. K. 489,30 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 30 centų) UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš S. K. nepriteisti.

Daiktinius įrodymus – dvi DVD-R laikmenas su vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.