Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis Danijoje, teistas 2018-10-10 pagal LR BK 281 str. 7 d. 20 parų arešto bausme, baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis - vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones 3 metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G., 2020 m. birželio 23 d., apie 21.45 min., (duomenys neskelbtini) Tauragės r., vairavo jam priklausantį automobilį "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 3,78 prom. neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė, be jo kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Iš Tauragės apskrities VPK pareigūnės E. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. birželio 23 d., apie 21 val. 45 min., adresu (duomenys neskelbtini) Tauragės r., sustabdytas automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus R. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). R. G. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu patikrinimu 21 val. 53 min. nustatytas sunkus 3, 78 prom. girtumo laipsnis, antru 22 val. 09 min. nustatytas sunkus 3,98 prom. girtumo laipsnis. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Paberžių g. 7, Tauragė (b.l. 5-6).

Iš 2020-06-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) Tauragės r., kur kelkraštyje stovi juodos spalvos automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis paimtas kaip tyrimui reikšmingas daiktas (b. l. 10-23).

Iš 2020-07-02 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kaip tyrimui reikšmingus dokumentus R. G. pateikė 2020-06-07 automobilio AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 34 - 37).

Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020-06-23, 21 val. 53 min., alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510", Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinus R. G. blaivumą nustatytas 3,78 prom. neblaivumas; 22.09 val. pakartotinai patikrinus vairuotojo blaivumą buvo nustatytas 3,98 prom. neblaivumas (b.l 28).

Emprekis išraše nurodyta automobilio "Audi A4"(1999) vidutinė vertė - 1090 Eur su PVM (b.l. 33).

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog R. G., 2020-06-23 apie 21,45 val. vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 3,78 promilių girtumas. R. G. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

R. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), teistas (b.l. 62-63), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 69-70), prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi - tai jo atsakomybę lengvina (baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant R. G. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis jau teistas už analogišką tyčinį nusikaltimą, teistumas neišnykęs, po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo praėjus vos metams šešiems mėnesiams vėl padarė naują analogišką tyčinį nusikaltimą (b. l. 62-63), Tokie duomenys rodo, kad R. G. sistemingai pažeidinėja įstatymo reikalavimą, draudžiantį vairuoti neblaiviam ir akivaizdžiai yra linkęs tą daryti, nors teisės vairuoti iš viso neturi. Todėl pripažintina, kad jis visiškai ignoruoja tiek įstatymus, tiek jam taikomas sankcijas, jeigu tik turi galimybę elgtis savo nuožiūra, o toks elgesys yra ypatingai pavojingas kitiems eismo dalyviams. Pažymėtina, kad R. G. už analogišką veiką jau buvo skirta arešto bausmė, tačiau tai nedaro jokio poveikio jo elgesiui ir jis neišbūna ilgesnį laiką nepadaręs naujos analogiškos veikos. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai R. G. atžvilgiu gali būti pasiekti tik paskyrus dar griežtesnę bausmę nei už anksčiau padarytą analogišką veiką - realią terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Teismas pripažįsta, kad jokios švelnesnės bausmės rūšys nebuvo ir nebus pakankamos siekiant bausmės tikslų, t. y. sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų ilgesniam laikui ir nepaveiks jo taip, kad jis pats suprastų savo veiksmų pavojingumą ir daugiau nenusikalstų.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bausmės dydis nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį. Kadangi R. G. pripažino kaltę ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriamos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir į R. G. charakterizuojančius duomenis, taikytinas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas, nes teismo vertinimu bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, kai nusikalstama veika padaryta naudojantis šia teise. R. G. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Nustatyta, kad R. G. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemones, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę tikslinga taikyti siekiant apriboti R. G. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į tai, kad R. G. vairuodamas transporto priemonę ne pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, jam skirtina ir BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones maksimaliam terminui. Uždraudimo naudotis specialia teise terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės paskyrimo 2020-07-02.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. R. G. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu, kuris priklauso jam, ir kuris pripažintinas nusikaltimo priemone, todėl jis konfiskuotinas kaip nusikaltimo priemonė (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendė:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Taikyti baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 7 punktą ir bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, terminą skaičiuojant nuo 2020-07-02.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „Audi A4 Avant VIN: (duomenys neskelbtini) ", konfiskuoti.

R. G. kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.