Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

kaltinamasis M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šakių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis aukštąjį teisinį (bakalauro laipsnio) išsilavinimą, niekur nedirbantis – 2018 m. spalio 22 d. registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo, nusikalstamų veikų padarymo metu dirbęs UAB "(duomenys neskelbtini)" transporto vadybininku, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (trys veikos) ir 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 8 mėnesių viešųjų darbų bausme;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 9 mėnesių viešųjų darbų bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai viešųjų darbų. 2017 m. rugpjūčio 23 d. M. K. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro,

3. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; neatlygintinai išdirbti 60 val. per 8 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalies, 48 straipsnio 5 dalies 1) ir 2) punktais, 72¹ straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas viso bausmės vykdymo metu prisiartinti prie nukentėjusios A. L., uždraudžiant su ja bendrauti, ieškoti ryšių, lankytis nukentėjusios A. L. gyvenamojoje vietoje, 2018 m. birželio 26 d. M. K. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 145 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltu pagal abu jam inkriminuotus kaltinimus. Be to, kaltinamojo M. K. kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, daiktu, turinčiu įrodomąją reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tarnybiniais pranešimais, pareiškimais apie padarytas nusikalstamas veikas ir proceso veiksmų atlikimo bei daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, specialisto išvada bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kadangi kaltinamasis M. K. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, po kaltinamojo apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorei sutinkant, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnį byloje buvo vykdomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

M. K. yra neprognozuojamas, jai yra sakęs grasinančio pobūdžio frazių. Kadangi ji jo bijo, po ilgų svarstymų nusprendė kreiptis į policiją, kad jai daugiau niekas neatsitiktų, prašydama uždrausti M. K. prie jos artintis. Po to, kai M. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – su ja neieškoti ryšių ir nesilankyti jos namuose bei darbovietėje, jis ne kartą bandė su ja susisiekti per programą "Mesenger". Ji sengėsi į žinutes nereaguoti, tačiau gal porą kartų atrašė, kad paliktų ją ramybėje. Tačiau ir po tokių žinutės jis nenustojo persekioti. Jis prašė, kad gražintų daiktus, kurie yra jos bute, ji jam atrašė, kad išsiuntė paštu. 2018 m. balandžio 20 d. apie 9 val. jai einant Šakių mieste pro Kultūros namų pastatą, ją iš nugaros atsivijo M. K., t. y. jai einant išgirdo, kad iš nugaros kažkas bėga ir kai atsisuko, pamatė kad tai yra M. K. Pribėgęs jis pasakė, kad reikia pakalbėti. Jis papasakojo, kad buvo probacijos tarnyboje ir ten jam pasakė, kad jis gali "sėsti", suprato, kad į kalėjimą. M. K. jai pradėjo priekaištauti, kad ji sugadino jam gyvenimą. Sakė, kad jei jis "sės" tai, kai išeis viską sudegins. Sakė, kad ir dabar gali ją padegti. Suprato, kad tai realus grasinimas, nes per paskutines savaites jis neprognozuojamai elgėsi. Jiems susitikus gatvėje jis per prievartą bandė ją pabučiuoti, tačiau jį atsistūmė. Nors į smakrą jis pabučiavo. Tai buvo padaryta prieš jos valią. Ji M. K. bijo. Labai išsigando ir tuo metu, kai gatvėje prisivijo. M. K. po smurto prieš ją atvejo jai yra grasinęs, tačiau kai sužinojo, kad dėl sužalojimo ji kreipėsi į policiją, tuo metu grasinti buvo nustojęs. Kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl grasinimų, M. K. 2018 m. balandžio 28 d. jai į programą "Mesenger" pradėjo rašyti žinutes, apie tai, kad jis važiuoja nusižudyti. Pirmąją žinutę ji gavo 13.24 val., o paskutinę 21.44 val. Visą dieną jis ją terorizavo, baugino apie tai, kad jis nusižudys. Žinutėse jis jos nekaltino, kad dėl visko ji yra kalta, tačiau anksčiau ne kartą jis yra sakęs, kad ji jam sugadino gyvenimą ir kad dėl visko yra kalta ji. Dėl jo nuolatinių rašymų ji nuolat jaučia įtampą ir baimę. Bijo išeiti į gatvę, kad vėl nebūtų užpulta, nes jis ją kaltina dėl jam iškeltų bylų. Po tos dienos, kai jis jai rašė, kad nusižudys, sekančią dieną ji M. K. nieko nerašė, o 2018 m. gegužės 1 d. jis parašė, kad ši dieną yra jo paskutinė gyvenimo diena. Tokie gąsdinimai jai kelia įtampą, ji jaučiasi terorizuojama ir bauginama. Paskutinę žinutę gavo 2018 m. gegužės 2 d. Jų turinys buvo taip pat apie tai, kad jis ketina nusižudyti (tomas II, b. l. 45-47, 51-52).

Baudžiamojoje byloje kaltinamojo kaltė įrodoma ir daiktu, turinčiu įrodomąją reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – USB raktu, kuriame yra susirašinėjimo su įtariamuoju M. K. išklotinė. Pagal 2018 m. gegužės 3 d. pakvitavimą USB raktas grąžintas savininkei J. R. (tomas II, b. l. 43).

Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK Šakių RPK) 2018 m. balandžio 4 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. balandžio 4 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15637-18 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, įvykdymo. Tyrimas pradėtas pagal gautą J. R. pranešimą, kad 2018 m. balandžio 2 d. apie 23 val. ją bute, esančiame adresu Jaunystės takas 4-26, Šakiuose, sumušė pažįstamas M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (tomas I, b. l. 1-3).

2018 m. balandžio 4 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota nukentėjusiosios paaiškinimas apie jos atžvilgiu įvykdytą smurtą, fotonuotraukose užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 16-26).

2018 m. balandžio 4 d. Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas nukentėjusios J. R. kūnas, užfiksuoti sužalojimai (tomas I, b. l. 34-41).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko poskyrio specialisto išvadoje Nr. G97/2018(10) konstatuota, kad J. R. padaryta poodinė kraujosruva kairiame antakyje, akies vokuose, skruoste su muštine žaizda kairės akies apatiniame voke-skruoste, poodinės kraujosruvos kairiame žaste, kairėje krūtyje, pilve, odos nubrozdinimas dešinėje šlaunyje. Sužalojimai padaryti, kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan. mažiausiai šešių smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje 1-2 paros iki tyrimo pradžios. J. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sveikata sutrikdoma mažiau kaip 10 dienų (tomas I, b. l. 43).

Iš Marijampolės AVPK Šakių RPK ikiteisminio tyrimo pareigūnų 2018 m. balandžio 28 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad pareigūnų 2018 m. balandžio 20 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18885-18 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo. Tyrimas pradėtas pagal gautą J. R. pranešimą, kad 2018 m. balandžio 20 d. apie 9 val. jai einant Nepriklausomybės gatve, Šakiuose, prie jos pribėgęs pažįstamas M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), grasino padegti jai priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), bei patalpas, kurias J. R. nuomojasi ir kuriose dirba, adresu V. K. g. 53-4, Šakiai, dėl to, kad ji parašė pareiškimą policijoje (tomas I, b. l. 4-6).

2018 m. balandžio 20 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota nukentėjusiosios paaiškinimas apie jos atžvilgiu vykdomą M. K. terorizavimą (I tomas, b. l. 29-33).

2018 m. gegužės 3 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji J. R. pateikė laikmeną (USB raktą), kurioje yra susirašinėjimo su įtariamuoju M. K. išklotinė (I tomas, b. l. 44-45). Pagal 2018 m. gegužės 3 d. pakvitavimą USB raktas grąžintas savininkei J. R. (II tomas, b. l. 43).

2018 m. gegužės 21 d. Apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta 2018 m. gegužės 3 d. pateiktų išklotinių apžiūra, kuriose užfiksuotos tiek įžeidžiančio turinio žinutės "šlykštyne", "kurva", "stora karve", tiek ir grasinančio pobūdžio žinutės "jei kiši savo trigrašį, tavo gyvenimas čia baigsis", reikalaujama su juo vėl bendrauti, kt. Susirašinėjimas užfiksuotas nuo 2018 m. balandžio 2 d. iki 2018 m. gegužės 2 d., išklotinės ant A4 formato, 196 lapai (I tomas, b. l. 46-200, II tomas, b. l. 1-39, 40-42).

UAB "Šakių psichikos sveikatos centras" 2018 m. balandžio 10 d. pažymoje nurodyta, kad M. K. gydytojo psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitoje nėra, tačiau jam diagnozuoti F43.2 Adaptacijos sutrikimai (tomas II, b. l. 89).

2018 m. birželio 11 d. VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus pateiktoje ligos istorijoje nurodyta, kad M. K. buvo gydytas skyriuje (tomas II, b. l. 91).

Marijampolės AVPK Šakių RPK ikiteisminio tyrimo pareigūnų2018 m. birželio 26 d. nutarimu paskirta užduotis dėl teismo psichiatrijos ekspertizės skyrimo kaltinamajam tikslingumo (tomas II, b. l. 92-94).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2018 m. liepos 2 d. išvadoje Nr. 93TPK-870/2018 nurodyta, kad pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nėra užfiksuotos psichopatologijos, dėl kurios M. K. negalėtų suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai, duoti apie tai parodymus, taip pat nenustatyta tokio laipsnio psichikos sutrikimų, kurie galėtų trukdyti ginti savo teises ir teisėtus interesus ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu, todėl M. K. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (tomas II, b. l. 96).

2018 m. balandžio 10 d. UAB "Šakių psichikos sveikatos centras" pažymoje nurodyta, kad M. K. priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas ( II tomas, b. l. 89).

Šakių rajono savivaldybės administracijos Gelgaudiškio seniūnijos 2018 m. balandžio 12 d. rašte nurodyta, kad M. K. gyvena mamos R. K. namuose, yra išsituokęs, dokumento surašymo metu dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)", užsiimančia krovinių pervežimu, seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (tomas II, b. l. 88).

Ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. K. 2018 m. balandžio 2 d. apie 23.00 val. J. R. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia, ne mažiau šešiais smūgiais rankomis, kojomis, bei mesdamas puodelį J. R. į veidą nežymiai ją sužalojo, padarydamas jai poodines kraujosruvas kairiame antakyje, akies vokuose, skruoste su muštine žaizda kairės akies apatiniame voke-skruoste, poodines kraujosruvas kairiame žaste, kairėje krūtyje, pilve, odos nubrozdinimus dešinėje šlaunyje, tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, – padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Be to, kaltinamasis naudojo psichologinį smurtą J. R. atžvilgiu ir terorizavo grasindamas padegti, tai yra nuo 2018 m. balandžio mėnesio pradžios socialiniame tinkle "Facebook" iš savo paskyros rašinėjo grasinančio pobūdžio žinutes J. R., ieškojo ryšių su ja, 2018 m. balandžio 20 d. apie 9 val. Nepriklausomybės gatvėje prie Kultūros namų pastato, Šakių mieste, terorizavo grasindamas padegti ją ir jai priklausantį namą bei nuomojamą butą, tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 2 dalyje.

K. M. Kalusevičiaus atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. K. M. Kalusevičiaus atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui, abi jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas.

2018 m. balandžio 10 d. rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nebendrauti bei neieškoti ryšių su nukentėjusia J. R., nesilankyti nukentėjusios J. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) bei jos darbovietėje – VšĮ "(duomenys neskelbtini)" (tomas II, b. l. 126-128);

2018 m. balandžio 27 d. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nebendrauti bei neieškoti ryšių su nukentėjusiąja J. R., nesilankyti nukentėjusiosios J. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini)bei jos darbovietėje – VšĮ "(duomenys neskelbtini)" (tomas II, b. l. 131-133);

2018 m. balandžio 27 d. taip pat paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – Marijampolės AVPK Šakių RPK (tomas II, b. l. 129-130).

Kaltinamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindu laikinai sulaikytas nebuvo.

K. M. K. administracine tvarka baustas tris kartus, galiojančių nuobaudų neturi (tomas II, b. l. 87).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius už J. R. išmokėtą ligos išmoką (dėl patirto sužalojimo nedarbingumo laikotarpį) reiškia 237,41 eurų civilinį ieškinį (tomas II, b. l. 74, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76). Kaltinamasis visiškai pripažįsta civilinį ieškinį ir žada jį atlyginti, kai tik pradės dirbti ir gaus pajamų.

Nukentėjusi J. R. reiškia civilinį ieškinį – 1 334 eurų, iš kurių 334 eurai dėl turtinės žalos atlyginimo, 1 000 eurų – dėl neturtinės žalos (tomas II, b. l. 59, 60-61).

Nukentėjusi ir civilinė ieškovė J. R. byloje pareikštą 334 eurų turinės žalos ieškinį byloje pagrindžia gydymo ir transport išlaidomis, turėtomis dėl patirto sužalojimo, padaryto kaltinamojo. K. M. K. visiškai sutinka su turtinės žalo atlyginimo ieškiniu.

J. R. 1 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo civilinį ieškinį byloje raštu reiškia, kadangi po kaltinamojo padaryto sužalojimo nurodo patyrusi įvairių neigiamų išgyvenimų, trijų savaičių nedarbingumą, liko randų. Kaltinamasis M. K. teisiamajame posėdyje sutiko ir su civiliniu ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo visoje ieškinio apimtyje. Teismas visgi pasisako dėl neturtinio civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsniu, neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismas, priteisdamas asmeniui kito asmens nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą, turi atsižvelgti ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus, t. y. į kaltininko turtinę padėtį, žalos padarymo aplinkybes, negalavimų pobūdį, trukmę ir kita. Tai sudaro prielaidas siekti protingos nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyros. Tačiau pusiausvyra tarp nukentėjusiojo asmens teisių į neturtinės žalos atlyginimo įgyvendinimą ir žalą padariusio asmens turtinės padėties turi būti protinga, prioritetą teikiant žalą patyrusiam asmeniui. Taip pat žalą padariusio asmens turtinė padėtis sveikatos sužalojimo atveju negali būti lemiamu kriterijumi, nustatant neturtinės žalos dydį. Be to, neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi todėl, kad neturtinės žalos (pvz., sveikatos sutrikdymo, gyvybės praradimo) tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria turi būti siekiama, kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus (ir galimus ateityje) dvasinius išgyvenimus. Teismo priedermė yra teisingos piniginės kompensacijos už patirtą skriaudą nustatymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės bylos Nr. 3K-3-371/2003, 2K-533/2005, 2K-669/2006).

Teismas pripažįsta, kad dėl tyčinių kaltinamojo veiksmų nukentėjusiai J. R. tikrai padaryta neturtinė žala, – ji tikrai patyrė civiliniame ieškinyje motyvuotai nurodytus fizinį skausmą, negatyvius dvasinius išgyvenimus ir nepatogumus dėl padaryto sužalojimo.

Teismas, šioje baudžiamojoje byloje įvertindamas neturtinės žalos nustatymo kriterijus, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais bei atsižvelgdamas į tai, kad: nusikalstama veika, kurios metu buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata, padaryta tyčia; nukentėjusioji dėl to akivaizdžiai patyrė fizinius ir dvasinius išgyvenimus, suvaržymus ir nepatogumus; kaltininkas visiškai pripažįsta iš savo kaltę ir civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo; kaltinamasis yra pakankamai jauno amžiaus ir geros sveikos, gali dirbti ir uždirbti žalos atlyginimui reikalingą sumą. Teismas, atsižvelgęs į tai, kas nurodyta, į susiformavusią teismų praktiką, priteisiant analogiškus civilinius ieškinius (sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nuo 2008 m. priimtose nutartyse baudžiamosiose bylose tiesiogiai nuo nusikaltimų nukentėjusiems asmenims priteistinos neturtinės žalos atlyginimo sumos) sprendžia, kad protingas ir teisingas nukentėjusios iš kaltinamojo priteistinas atlygintinos neturtinės žalos dydis ir yra jos reikalaujami 1 000 eurų.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnį, tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, – nusikaltimai nesunkus (BK 140 straipsnio 1 dalis) ir apysunkis (BK 145 straiosnio 2 dalis); į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimai baigti; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, – nusikaltimai padaryti dėl nepagrįsto nesusivaldymo, kito asmens negerbimo, padidėjusio pykčio ir agresyvumo, dėl alkoholinių gėrimų nesaikingo vartojimo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą, mentalitetą – kaltinamasis yra pilnametis, anksčiau teistas už analogiškas veikas, išsituokęs, turintis aukštąjį teisinį išsilavinimą, niekur nedirbantis, savo iniciatyva gydėsi nuo priklausomybės alkoholiniams gėrimams, į kaltinamojo psichinės sveikatos būklę; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes; į tai, kad visiškai pripažįstami civiliniai ieškiniai, tačiau jokia šių civilinių ieškinių dalis nėra atlyginta.

Teismo vertinimu, kaltinamajam pagal BK 140 straipsnio 1 dalį skirtina artima vidurkiui dydžio terminuotos laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 145 straipsnio 2 dalį – žemesnė nei vidurkis terminuotos laisvės atėmimo bausmė, paskirtos bausmės subendrintinos jų apėmimo būdu, jų vykdymą, atsižvelgus, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, atidedant (BK 75 straipsnio 1 dalis – 2 dalis) su BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytais atitinkamais įpareigojimais ir draudimais. Tokia bausmė kaltinamajam suteiktų galimybę atitinkamai dirbti, užsidirbti ir užtikrintų greitesnį civilinių ieškinių atlyginimą.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje bei BK 145 straipsnio 2 dalį, ir nuteisti:

- pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėn.;

- pagal BK 145 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 m. (vienerių metų) laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies 6 punktą, 9 punktą ir 10 punktą – paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 m. (dvejiems metams), įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, paskirtą šią baudžiamojo poveikio priemonę atlikti per tris mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebendrauti bei neieškoti ryšių su nukentėjusia J. R., nesilankyti šios nukentėjusiosiosios gyvenamojoje vietoje bei jos darbovietėje; įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nebendrauti bei neieškoti ryšių su nukentėjusiąja J. R., nesilankyti nukentėjusiosios J. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) bei jos darbovietėje – VšĮ "(duomenys neskelbtini)”, paskirtą 2018 m. balandžio 10 d. ir 2018 m. balandžio 27 d. nutarimais bei periodiškai registruotis policijos įstaigoje – Marijampolės AVPK Šakių RPK, paskirtą 2018 m. balandžio 27 d. nutarimu, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus, – panaikinti.

Daiktą, turintį įrodomąją reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – USB raktą, pagal 2018 m. gegužės 3 d. pakvitavimą grąžintą savininkei J. R. iki bylos išnagrinėjimo baigties, nuosprendžiui įsiteisėjus galutinai perduoti J. R.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti iš M. K. 237,41 eurų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.

Priteisti iš M. K. 334 eurus nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo ir 1 000 eurų nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės J. R. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.