Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, darytina išvada, jog vengia atvykti į teismą, byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. S.,

N. S. nepilnametis sūnus R. N., gim. (duomenys neskelbtini), daro teisės pažeidimus: 2014-09-19, apie 12.45 val., pasibaigus pamokai, Plungės akademiko A. Jucio pagrindinėje mokykloje, esančioje A. Vaišvilos g. 32, Plungėje, išeidamas iš kabineto apkumščiavo bendraklasį, sudrausmintas iškeikė necenzūriniais žodžiais mokytoją D. U.. 2014-09-22, apie 8.00 val., Plungės akademiko A. Jucio pagrindinėje mokykloje, esančioje A. Vaišvilos g. 32, Plungėje, per pamoką rėkavo, trukdė vesti pamoką, iškeikė necenzūriniais žodžiais mokytoją O. E. ir bendraklasius. Kadangi nepilnametis yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, už jo padarytus teisės pažeidimus bei auklėjimą, priežiūrą, mokymą, atsako tėvai.

Kadangi N. S. nepanaudoja tėvų valdžios auklėdama nepilnametį sūnų ir būdama bausta administracine nuobauda už tokį pat pažeidimą, įvykdė veiką, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Protokole užrašytame paaiškinime N. S. nurodo, jog apie netinkamą sūnaus elgesį žino, žada sūnų auklėti griežčiau.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; pažyma apie asmens baustumą; R. N. paaiškinimas; O. E. pareiškimas; D. U. pareiškimas, Plungės akademiko Adolfo Jucio pagrindinės mokyklos surinkta medžiaga apie R. N. elgesį.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – N. S. eilę kartų bausta už vaikų nepriežiūrą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Kadangi N. S. ne kartą bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą, įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (ATPK 37² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. S. pri­pa­žin­ti kal­ta, pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Įpareigoti N. S. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Įspėti N. S., jog už vengimą vykdyti šį įsipareigojimą, bus traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.