Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl baudžiamosios bylos Nr. e1-859-443/2022 perdavimo pagal teismingumą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose gauta nagrinėti baudžiamoji byla Nr. e1-859-443/2022, kurioje

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), turinti Lietuvos Respublikos pilietybę, lietuvė, išsilavinimas – aukštesnysis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, bedarbė, neteista, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje;

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), turintis Lietuvos Respublikos pilietybę, lietuvis, išsilavinimas – vidurinis, faktinė gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „D.“ baldų surinkėju, teistas: 2015 m. balandžio 22 d. Pasvalio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant mokytis ir būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.; 2015 m. rugpjūčio 21 d. Pasvalio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 m.; 2015 m. gruodžio 3 d. Pasvalio r. apylinkės teismo nutartimi subendrinta 2015 m. balandžio 22 d. Pasvalio r. apylinkės teismo nuosprendis ir 2015 m. rugpjūčio 21 d. Pasvalio r. apylinkės teismo nuosprendis, paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 m. 3 mėn., 2016 m. rugpjūčio 16 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Iš pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad G. L. pareikštas kaltinamas dėl to, kad ji neteisėtai įgijo, laikė psichotropines ir narkotines medžiagas, neturėdama tikslo jų platinti, o būtent, 2022 m. gegužės mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, įgijo ir neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, savo namuose (duomenys neskelbtini), laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė 4,382 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,4 proc., iki 2022 m. gegužės 31 d., kol kratos metu jas rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnai bei neteisėtai, neturėdama tikslo realizuoti, nuo 2022 m. gegužės 28 d. iki 2022 m. gegužės 31 d., savo namuose (duomenys neskelbtini), laikė 4 vnt. ekstazio tablečių, t. y. psichotropinės medžiagos MDMA, kurios masė 0,733 g, kol kratos metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamajam G. M. pareikštas įtarimas, kadangi jis neteisėtai įgijo, laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent, 2022 m. gegužės 28 d. ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, K. mieste, prie autobusų stoties, V gatvėje, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą sumą, neteisėtai įgijo 4 vnt. ekstazio tablečių, t. y. psichotropinės medžiagos MDMA, kurios masė 0,733 g ir šią psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo realizuoti, iki 2022 m. gegužės 31 d. neteisėtai laikė G. L. namuose, (duomenys neskelbtini), kol kratos metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnai.

Byla perduodama pagal teismingumą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 226 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji teritorinio baudžiamųjų bylų teismingumo taisyklė, pagal kurią baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

Teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą (BPK 228 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog tiek kaltinamajai G. L., tiek kaltinamajam G. M. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo vieta yra K. mieste, todėl ši baudžiamoji byla Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams perduota nesilaikant aukščiau minėtų imperatyvių baudžiamųjų bylų teismingumo taisyklių. Kadangi G. L. ir G. M. jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų veiklos teritorijoje, todėl ši baudžiamoji byla yra teisminga Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (BPK 226 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, baudžiamoji byla Nr. e1-859-443/2022 perduotina pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi, 232 straipsnio 2 punktu, 234 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. e1-859-443/2022, kurioje G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, ir G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, perduoti pagal teismingumą nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Nutartis neskundžiama.