Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024-03-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo teismo įsakymu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2024-02-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23:00 val. iki 6:00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, G. P. įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi išklausyti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išklausant visą programos kursą. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024-05-03.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024-09-06 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam G. P. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, nes jis nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimo netenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą patenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo bei asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis G. P. Probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2024-05-06. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą pasirašytinai buvo supažindintas 2024-05-07. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024-09-09.

Iš teismui pateikto teikimo matyti, kad po 2024-06-10 Šiaulių apylinkės teismo nutarties priėmimo, nuteistasis G. P. pažeidė probacijos sąlygas: 2024-06-23 į namus grįžo 23:11 val. 2024-06-28 parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog buvo koncerte ir grįždamas namo pametė telefoną. Nuo 2024-07-15 23:00 val. iki 2024-07-16 6:00 val. G. P. nepakrovė apykojės. 2024-07-18 parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog per klaidą pamiršo pakrauti apykoję. 2024-09-01 apykoję pradėjo krauti 23:24 val. 2024-09-02 apykoję pradėjo krauti 23:27 val. Abi dienas nuo 23:00 val. nebuvo galimybės stebėti ar G. P. yra namuose. 2024-09-04 atvyko į Probacijos skyrių ir parašė pasiaiškinimą. Šios aplinkybės sudarė pagrįsta pagrindą Probacijos tarnybai su teikimu kreiptis į apylinkės teismą.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į arešto bausmę yra kraštutinė ir iš esmės paskutinė priemonė, nustačius, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir draudimus, bei daro naujus teisės pažeidimus. Be to, turėtų būti nustatyta, kad kitos BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytos priemonės (papildomos baudžiamojo poveikio priemonės, ir/ar draudimai ir įpareigojimai) neduoda jokio teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad nuteistasis G. P. nors ir pažeidė jam teismo nustatytą įpareigojimą ir bendrąsias probuojamojo pareigas, tačiau šie pažeidimai negali būti laikomi sistemingais ir piktybiškais, sudarančiais pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę. Teismas sprendžia, jog byloje esantys duomenys leidžia pagrįstai manyti, jos nuteistasis dėjo pastangas siekdamas pasitaisyti: kviečiamas į Probacijos tarnybą sutartu laiku atvykdavo, teikdavo paaiškinimus, dėl visų padarytų pažeidimų prisipažino, t. y. bendravo ir bendradarbiavo su priežiūros institucija. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis kitų probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų nepažeidė, t. y. priežiūros laikotarpiu G. P. įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Be to, byloje taip pat nėra duomenų, jog G. P. atžvilgiu būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas ar būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis.

Nors formaliai yra visos sąlygos tenkinti teikimą, tačiau atsižvelgtina į nuteistojo jauną amžių, į tai, kad nuteistasis vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus. Bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų bei padarytų išvadas, todėl teismas atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas būtų neproporcingai griežta priemonė keliamiems tikslams pasiekti, lyginant su nuteistojo padarytais pažeidimais. Be to, atsižvelgiama ir į tai, kad nuteistojo laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2024-09-09.

Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam G. P. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.