Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. Š. 2016-11-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-11-14, apie 10.30 val., iš L. J. priklausančio žemės sklypo, esančio Baukštininkų k., Klaipėdos r., nukasė krienų šaknis, tokiu būdu įvykdydamas smulkią turto vagystę. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas Z. Š. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. Paaiškino, jog pakelėje pamatė augančius krienus ir nusprendė juos nusikasti ir suvartoti. Tvirtino, jog nukastus krienus gražino jų savininkei Jonauskienei, taip pat atlygino jai padarytą žalą sumokėdamas 200 Eur, jos atsiprašė. Prašė skirti viešuosius darbus, nes gaunamos pajamos sudaro 100 Eur pensija, nors turi sveikatos problemų, tačiau viešuosius darbus galės atlikti.

Liudytoja A. P. parodė, jog Z. Š. parsivežė iš nakvynės namų ir priglaudė. Patvirtino, jog Z. Š. išrovė krienus, tačiau juos jau grąžino, žalą savininkei atlygino, jos atsiprašė. Pažymėjo, jog Z. Š. turi sveikatos problemų, tačiau viešuosius darbus galės atlikti, jo gaunamos pajamos 100 Eur pensija.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir Z. Š. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta Z. Š. paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, taip pat liudytojos A. P. parodymais duotais teismo posėdžio metu ir kita rašytine bylos medžiaga: 2016-11-14 administracinio teisės pažeidimo ROIK:16063243428, protokolu Nr. 68P-77562765-16, ROIK0116000638113 suvestine, L. J. pareiškimu, G. P. apklausos protokolu, nuotraukomis ir kitais administracinėje byloje esančiais įrodymais. Padaryti Z. Š. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje – smulkusis svetimo turto pagrobimas, sudėtį, todėl skirtina jam sankcijoje numatyta nuobauda.

Z. Š. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą (ATPK 30 str.). Individualizuojant pažeidėjui skiriamą nuobaudą, būtina nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Z. Š. padarė savanaudišką, tyčinį administracinį teisės pažeidimą nuosavybei, tačiau svarbu akcentuoti tai, jog Z. Š. pagrobtą turtą grąžino, atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą, jos atsiprašė, nukentėjusioji jokių pretenzijų administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neturi. Atsižvelgtina ir į tai, jog Z. Š. yra senyvo amžiaus, niekur nedirba, vienintelės jo gaunamos pajamos – senatvės pensija, kuri per mėnesį sudaro apie 100 Eur. Z. Š. nėra baustas už administracinius teisės pažeidimus, nėra teistas. Teismo nuomone, nustatytos faktinės bylos aplinkybės nerodo didelio Z. Š. asmenybės ar jo padaryto pažeidimo pavojingumo. Atsižvelgtina ir į Z. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti Z. Š. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 3, 4 dalimis, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, niekur nedirba, turi sveikatos problemų, vienintelės jo gaunamos pajamos – 100 Eur senatvės pensija, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Z. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Z. Š. paskirtą 86 Eur baudą pakeisti 14 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos. Nustatyti, kad Z. Š. 14 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus privalo atlikti per 1 (vieno) mėnesio laikotarpį.

Išaiškinti Z. Š., jog jei jis vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti jam paskirtą 86,00 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.