- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-27
- Bylos Nr.
- E1-1259-1155/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00187-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Ramanauskienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Latvijos Respublikos valstybinės pajamų tarnybos 2024 m. vasario 29 d. teisinės pagalbos prašymą dėl (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Latvijos Respublikos valstybinė pajamų tarnyba, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), pateikė 2024 m. vasario 29 d. prašymą (liudijimą) pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos valstybinės pajamų tarnybos 2023 m. gegužės 22 d. priimtą sprendimą Nr. 17857000174523-2, įsiteisėjusį 2023 m. birželio 16 d., kuriuo (duomenys neskelbtini) paskirta 100 Eur dydžio bauda už tai, kad ji, laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 24 d. 07.50 val. iki 2023 m. balandžio 25 d. 21.20 val., laikė ne Europos Sąjungos prekes Latvijos Respublikos muitų teritorijoje be muitinės leidimo. Liudijime nurodoma, kad 2023 m. balandžio 24 d., remiantis kontrolinio vaučerio Nr. S047549L duomenimis, 19.50 val., kryptimi iš Baltarusijos Respublikos į Latvijos Respubliką, į muitinės kontrolės punktą įvažiavo vilkikas „Volvo“ su puspriekabe „Schmitz Cargobull“, su tranzito šalies registracijos numeriais (duomenys neskelbtini), su kroviniu – obuoliais. Krovinio bendroji masė – 38 736 kg. Vežėjas – (duomenys neskelbtini). Muitinės deklaracija (duomenys neskelbtini) dėl minėtoje transporto priemonėje esančių prekių muitinei pateikta tik 2023 m. balandžio 25 d. 21.20 val. Tokiu būdu buvo pažeista 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 147 straipsnio 1 dalis ir Latvijos Respublikos muitinės įstatymo 29 straipsnio 6 dalis.
Į teismo posėdį, paskirtą 2024 m. kovo 27 d. 15.00 val., prokuroras ir (duomenys neskelbtini) atstovas (direktorius) neatvyko. Prokuroras apie teismo posėdį buvo informuotas pranešimu, o (duomenys neskelbtini) atstovas (direktorius) – teismo šaukimu, išsiųstu oficialiame Juridinių asmenų registre nurodytu bendrovės el. pašto adresu. Prokuroras ir (duomenys neskelbtini) atstovas (direktorius) teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas, įvertinęs prieš tai išdėstytas aplinkybes, Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos pateiktą prašymą išnagrinėjo nurodytiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), todėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo nagrinėjimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 3 dalyje.
Kaip minėta, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame prašyme nurodoma, kad vežėjas (duomenys neskelbtini) laikė ne Europos Sąjungos prekes Latvijos Respublikos muitų teritorijoje be muitinės leidimo. Teismas pažymi, kad šis (duomenys neskelbtini) padarytas teisės pažeidimas, dėl kurio jai yra paskirta bauda, nėra laikomas nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu Lietuvos Respublikoje, taip pat toks pažeidimas nepatenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardintų veikų sąrašą. Pažymėtina, kad tokios aplinkybės nenurodytos ir pačiame Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame prašyme.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos valstybinės pajamų tarnybos 2024 m. vasario 29 d. teisinės pagalbos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje yra atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Latvijos Respublikos valstybinės pajamų tarnybos 2024 m. vasario 29 d. teisinės pagalbos prašymą atmesti.
Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos valstybinės pajamų tarnybos 2023 m. gegužės 22 d. sprendimą Nr. 17857000174523-2, kuriuo (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), paskirta piniginė sankcija.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 6 dalimi, nutarties nuorašą su vertimu į anglų kalbą nedelsiant pateikti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Latvijos Respublikos valstybinei pajamų tarnybai, taip pat nutarties nuorašą išsiųsti (duomenys neskelbtini).
Ši teismo nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.