Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-1530-988/2018 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01160-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.1; 18.5

2018 m. birželio 5 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. R. (V. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnį, 485 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R., būdamas nepilnamečiu, 2018 m. balandžio 20 d., apie 11.20 val., parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,68 promilių neblaivumas, nuo prekių lentynos paėmė degtinės butelį „Lithuania“, 13,99 Eur vertės, 6 vienetus submarinų su vištiena, kurio vieneto kaina 1,49 Eur, bendra paimtų prekių vertė 22,93 Eur, ir už prekes nesusimokėjęs praėjo pro kasas.

Šiais veiksmais V. R. padarė nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje, 485 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. V. R. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu V. R. su pažeidimais sutiko, gailėjosi (b. l. 2).

ANK 108 straipsnyje, 485 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymo faktą ir V. R. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2018 m. balandžio 20 d. 11.42 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Iki“ sulaikytas asmuo, kuris bandė pavogti prekių. Iš papildomos informacijos apie patikrinimą matyti, kad buvo sulaikytas neblaivus V. R. (b. l. 3).

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2018 m. balandžio 20 d., apie 11.20 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, asmuo praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės „Lithuania“, 1 l talpos, 13,99 Eur vertės, 6 vienetus submarinų su vištienos filė, vieno vieneto vertė 1,49 Eur, bendra prekių vertė 22,93 Eur. Minėtas prekes asmuo buvo paslėpęs po striuke. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą (b. l. 4).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. balandžio 20 d., apie 11.42 val., gavo pranešimą vykti į parduotuvę „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadangi apsaugos darbuotojas turi sulaikęs vagį. Nuvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnams buvo perduotas nepilnametis V. R., kuris parduotuvėje už kasų buvo sulaikytas su neapmokėtomis prekėmis: buteliu degtinės „Lithuania“, 1 l talpos, 13,99 Eur vertės, 6 vienetais submarinų su vištienos filė, vieno vieneto vertė 1,49 Eur, bendra prekių vertė 22,93 Eur (b. l. 5).

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad V. R. buvo perduotas motinai A. K. (b. l. 6).

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2018 m. balandžio 20 d. 12.55 val. V. R. nustatytas 1,68 promilių neblaivumas (b. l. 13).

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad V. R. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje ir 485 straipsnio 2 dalyje. Pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį atsako asmenys, kurie yra ne jaunesni kaip šešiolikos metų, bet jaunesni negu dvidešimties metų, už pakartotinį alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus matyti, kad V. R. yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2018 m. balandžio 24 d., apie 17.56 val., būdamas neblaivus, parduotuvėje „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, t. y. tokiais savo veiksmais padarė nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje ir 485 straipsnio 1 dalyje. Tačiau nutarimas dėl minėtų galimai V. R. padarytų nusižengimų šiuo metu nagrinėjamų pažeidimų padarymo metu V. R. atžvilgiu dar nebuvo priimtas. Taigi teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju V. R. veiksmai turi būti kvalifikuojami pagal ANK 458 straipsnio 1 dalį, nes byloje nėra duomenų, kad ANK 458 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas būtų padarytas pakartotinai.

Pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Todėl vadovaujantis minėtu straipsniu, V. R. nusižengimas iš ANK 485 straipsnio 2 dalies perkvalifikuojamas į 485 straipsnio 1 dalį.

Taigi aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad V. R., būdamas nepilnamečiu, 2018 m. balandžio 20 d., apie 11.20 val., parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,68 promilių neblaivumas, nuo prekių lentynos paėmė degtinės butelį „Lithuania“, 13,99 Eur vertės, 6 vienetus submarinų su vištiena, vieneto kaina 1,49 Eur, bendra paimtų prekių vertė 22,93 Eur, ir už prekes nesusimokėjęs praėjo pro kasas, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje, 485 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

V. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, atžvilgiu sunkina tai, kad jis pakartotinai padarė tą patį nusižengimą, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą V. R., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, nustatytą neblaivumo laipsnį), pavojingumą, tai, kad pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą, taip pat į tai, kad yra po vieną V. R. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, V. R. yra skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 108 straipsnio, 485 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, artimos minimumui. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažeidėjui, skiriant baudas taikytinas ANK 44 straipsnis, kuriame nurodoma, kad už administracinius nusižengimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 44, 108 straipsniais, 485 straipsnio 1 dalimi, 635, 636 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. R. (V. R.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

V. R. (V. R.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 6 Eur (šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti V. R. (V. R.) galutinę administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadele“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB Luminor banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 banko kodas 21400; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą, mokėjimo paskirties lauke turi būti nurodomas įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje turi būti nurodomas administracinio nusižengimo identifikacinis kodas ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1-2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.