- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-05
- Bylos Nr.
- 2-2603-204/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02233-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Pareiškėjas
- V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Medicinos bankas“
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. G. prašymą civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. G. prašymą suinteresuotiems asmenims UAB „Medicinos bankas“ ir antstoliui Kęstučiui Košiui dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo taikyti laikinąją apsaugos priemonę ir sustabdyti išieškojimo vykdymą vykdomosiose bylose Nr. 0118/11/00644/2, Nr. 0118/11/00643/2 ir Nr. 0118/14/00453/2. Nurodo, kad pateikė skundą antstoliui K. Košiui, vykdančiam nurodytas vykdomąsias bylas, dėl jo veiksmų (varžytynių paskelbimo) pripažinimo neteisėtais ir bei jų panaikinimo.
Nurodo, kad 2013-02-28 Patvarkymo S-476 pagrindu buvo atlikta pareiškėjo turto ekspertizė ir jo turtas buvo įvertintas 2014 m. vasario mėnesio duomenimis – 1400010Lt. Nuo tada, kai buvo atliktas jo turto vertinimas, per daugiau nei pusę metų ženkliai išaugo nekilnojamojo turto kainos. Pareiškėjas paprašė perkainoti turtą, tačiau antstolis atsisakė tai padaryti ir paskelbė turto varžytynes. Pardavus turtą už rinkos vertės neatitinkančią, t.y. mažesnę kainą, bus pažeistos pareiškėjo teisės ir teisėti interesai.
Pareiškėjas nurodo, kad nepritaikius jo prašomos laikinosios apsaugos priemonės, kyla grėsmė, kad jo turtas bus parduotas varžytynėse už skolininko teises pažeidžiančią kainą, be to, asmenys, siekiantys sąžiningai įsigyti turtą varžytynėse, patirs nuostolius ir nepatogumus, jei bus ginčijamas turto pardavimo iš varžytynių teisėtumas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Teismas, dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomu (CPK 144 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į pareiškėjo prašyme išdėstytas aplinkybes, į tai, kad turto išieškojimo procese ginčijamas turto įvertinimo teisėtumas, kad pardavus turtą iš varžytynių ir nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas teismo sprendimo įvykdymas (CPK 144 str.), todėl pareiškėjo prašymas dėl išieškojimo vykdymo vykdomosiose bylose Nr. 0118/11/00644/2, Nr. 0118/11/00643/2 ir Nr. 0118/14/00453/2 sustabdymo tenkintinas, sustabdytini vykdymo veiksmai iki kol bus išnagrinėtas pareiškėjo skundas ir įsiteisės dėl jo priimta nutartis (CPK 145 str. 1 d. 10 p., 510 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 str., 145 str. 1 d.10 p., 147 str., 151 str., 291 str.,
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Taikyti laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti išieškojimą ir kitus vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0118/11/00644/2, Nr. 0118/11/00643/2 ir Nr. 0118/14/00453/2 iki kol bus išnagrinėtas pareiškėjo skundas ir įsiteisės dėl jo priimta nutartis.
Nutartį pavesti skubiai vykdyti antstoliui Kęstučiui Košiui.
Nutarties patvirtintą kopiją įteikti antstoliui, šalims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.