Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, susituokęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs – Vilniaus r., Lavoriškių sen., Slabados k., (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2014-03-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė su įsipareigojimais, pritaikius BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. tyčia sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent jis:

2015 m. spalio 9 d., apie 10 val., Vilniaus r., Lavoriškių sen., Slabados k., (duomenys neskelbtini), namuose, artimoje aplinkoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio –(2,73 promilių), žodinio konflikto metu su žmona A. M., prieš pastarąją panaudojo fizinį smurtą - stumdydamas nukentėjusiąją, spirdamas į kairės kojos pėdą, padarė nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą kairėje pėdoje, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 56)

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. (toliau-įtariamasis, kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-10-09 jis su draugu Pavelu gėrė vyną, išgėrė 3 butelius po 0,7 l talpos. Apie 10 val. jo sutuoktinė A. M. pradėjo jį barti dėl girtavimo, tuomet jis supyko ir kelis kartus sutuoktinę pastūmė, po to kelis kartus spyrė sutuoktinei į koją, jis neprisimena į kurią vietą. Kas vyko toliau neprisimena, prisimena nuo tos vietos kai sėdėjo policijos automobilyje. Dėl įvykio labai gailisi ir pasižada daugiau nesmurtauti. Dėl šio įvykio jis sutuoktinės atsiprašė (b.l. 45, 57).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, kad 2015-10-09 apie 10 val. Vilniaus r., Lavoriškių sen., Slabados k., Saulės g. 38, namuose, artimoje aplinkoje, kaltinamasis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio –(2,73 promilių), žodinio konflikto metu su žmona A. M., prieš pastarąją panaudojo fizinį smurtą (b.l. 7-8).

2015-10-09 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Saulės g. 38, Slabados k., Lavoriškių sen., Vilniaus r., įvykio vieta užfiksuota fotonuotraukose (b.l. 22-27).

Valstybės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr.G3405/15(01), kurioje nurodyta, kad A. M. padaryta poodinė kraujosruva kairėje pėdoje, kontaktuojant su kietu buku daiktu ar plokštuma, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2015-10-09). Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatytas sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu (b.l. 36).

Alkotesterio parodymais, kurio nustatyta, kad 2015-10-09 17.49 val. A. M. nustatytas 2,73 promilės girtumas (b.l. 38, 39).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 37, 39).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis žodinio konflikto metu su žmona A. M., prieš pastarąją panaudojo fizinį smurtą ir tuo sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, kad turinė žala dėl nukentėjusios gydymo atlyginta, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau nebaustas administracine tvarka, teistas ir nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, yra nusikaltimo recidyvas, bausmė atliko, UAB „Aspersus“ 2015-10-16 suleido kaltinamajam vienerių metų veikimo trukmės alkoholio dehidrogenazės inhibitorių, esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 58-73).

Į bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas išbūtas laikinas sulaikymo nuo 2015-10-09- iki 2015-10-11 laikas (b.l. 40, 54).

Kaltinamajam atlyginus turtinę žalą, priimtinas civilinio ieškovo Vilniaus teritinės ligonių kasos atsisakymas nuo pareikšto 27, 95 Eur kainos civilinio ieškinio (b.l. 11-17, 19-21).

Teismo baudžiamąjį įsakymą priėmus, pripažintina, kad 2016-01-11 nustoja galioti Vilniaus r. apylinkės teismo 2015-10-11 nutartimi įtariamajam paskirtos kardomosios priemonės-įpareigojimų gyventi skyrium nuo nukentėjusios bei su ja nebendrauti ir neieškoti ryšių, nesiartinti prie jos arčiau nei per 100 m. trijų mėnesių terminas, nes šios kardomosios priemonės terminas nepratęstas (b.l. 51).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytini pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 53).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams 9 mėnesiams įpareigojant: nuo bausmės atlikimo pradžios per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 200 val. bei uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vielose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai bei turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ str. A. M. (A. M.) paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant: nuo bausmės atlikimo pradžios per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 200 val. bei uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vielose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai bei turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Į sumažintos bausmės laiką A. M. (A. M.) įskaityti išbūtą laikiną sulaikymo nuo 2015-10-09- iki 2015-10-11 laiką.

Priimti civilinio ieškovo Vilniaus teritinės ligonių kasos atsisakymą nuo pareikšto 27, 95 Eur kainos civilinio ieškinio.

Teismo baudžiamąjį įsakymą priėmus, pripažinti, kad 2016-01-11 nustoja galioti Vilniaus r. apylinkės teismo 2015-10-11 nutartimi A. M. (A. M.) paskirtos kardomosios priemonės-įpareigojimų gyventi skyrium nuo nukentėjusios bei su ja nebendrauti ir neieškoti ryšių, nesiartinti prie jos arčiau nei per 100 m., trijų mėnesių terminas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. M. (A. M.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.