Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Danutė Žvinklytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ARN group“ ieškinį atsakovui J. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, todėl, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 3 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 1 000 Eur vartojimo kreditą už 658,16 Eur kredito kainą 18 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ieškovui ir sumokėti kredito kainą sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2019 m. vasario 3 d. Ieškovė savo įsipareigojimus pagal sutartį vykdė, tačiau atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir kredito mėnesinių įmokų nustatytu terminu nemokėjo, todėl ieškovė 2018 m. sausio 11 d. informavo atsakovą apie sutarties nutraukimą. Ieškovė nurodo, kad atsakovo skolą sudaro: 1 000 Eur negrąžinto kredito suma, 372,71 Eur nesumokėta kredito kaina, 13,59 Eur uždelsimo palūkanos, 17,52 Eur delspinigiai, 180 Eur skolos išieškojimo išlaidos, iš viso – 1583,82 Eur. Duomenų, jog nurodytą sumą atsakovas būtų sumokėjęs, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievoles grąžinti kreditą, todėl ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovei priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 36 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. B. 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų negrąžinto kredito), 372,71 Eur (tris šimtus septyniasdešimt du eurus septyniasdešimt vieną centą) nesumokėtos kredito kainos, 13,59 Eur (trylika eurų penkiasdešimt devynis centus) uždelsimo palūkanų, 17,52 Eur (septyniolika eurų penkiasdešimt du centus delspinigių), 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 583,82 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų aštuoniasdešimt dviejų centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. kovo 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 32 Eur trisdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „ARN group“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.