Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deeklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m .spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį 2 MGL dydžio bauda; 2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL dydžio bauda; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 2 MGL bauda ir paskirta galutinė subendrintą bausmė – 42 MGL (2072,32 Eur) bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. 2023 m. birželio 28 d., apie 19.15 val., kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sugyventinės S. G. kilusio konflikto metu, tyčia koja įspyrė ne mažiau du kartus į S. G. kairės kojos vidinę šlaunies sritį, ranka suspaudė jos dešinę ranką ties žastu, sugriebė rankomis jai už kaklo ir jį spaudė, taip sukėlė fizinį skausmą savo artimam šeimos nariui – sugyventinei S. G.

Šia savo veika M. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

M. M., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Parodė, kad su sugyventine S. G. kartu gyvena ir tvarko bendrą ūkį 14 metų, turi vaiką. 2023 m. birželio 28 d., vakare, gyvenamojo namo kieme, tarp jo ir sugyventinės įvyko žodinis konfliktas dėl telefono. Konflikto metu sugyventinė trenkė jam per veidą, o jis tyčia ranka sugriebė už jos žasto ir jį suspaudė, kelis kartus įspyrė jai į koją, sugriebė už kaklo ir jį spaudė. Gailisi dėl savo veiksmų, sugyventinės atsiprašė ir ji atleido. Pasižada nevartoti alkoholio ir kreiptis į medikus dėl gydymo (e. b. l. 47-50, 129-131).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji S. G. parodė, kad 2023 m. birželio 28 d., apie 19.15 val., tarp jos ir sugyventinio M. M. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis grasino, sakydamas, kad papjaus, kad į darbą neišvažiuos, perpjaus automobilio padangas. Nemano, kad sugyventinio grasinimai realūs. M. M. iki konflikto tris savaites kasdien vartojo alkoholinius gėrimus, kas ir turėjo įtakos kilusiam konfliktui bei jo neadekvačiam elgesiui, nes prieš tai du metus buvo nevartojęs alkoholio. Konflikto metu M. M. jai tyčia du kartus įspyrė į kairės kojos šlaunį ir sukėlė fizinį skausmą. Po įspyrimo atsirado didelė kraujosruva šlaunies srityje. Asmens apžiūros metu kraujosruva buvo užfiksuota ir ant dešinės kojos šlaunies, tačiau ji atsirado ne po konflikto, o pati kažkur užsigavo. Sugyventinis konflikto metu tyčia suspaudė dešinės rankos žastą, vėliau atsirado kraujosruva, ją užfiksavo policijos pareigūnai, buvo sukeltas fizinis skausmas. Konflikto metu M. M. taip pat buvo sugriebęs už kaklo ir jį stipriai suspaudęs, tai nebuvo smaugimas, gal netiksliai apibūdino ir pareigūnai ne taip užfiksavo. M. M. jokių pretenzijų neturi, į medikus nesikreipė ir nesikreips (e. b. l. 79-89).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra kiemas, esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 1-3).

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad, apžiūrint S. G., matomos ant kairės bei dešinės kojos vidinės šlaunies dalies mėlynės (hematomos) bei ant dešinės rankos, virš alkūnės, mėlynė (hematoma) (e. b. l. 4-5).

Kaltinamasis M. M. teistas (e. b. l. 26-30), baustas administracine tvarka, padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, nustatant įpareigojimą, galintį turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis M. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Nusikalstamą veiką M. M. padarė neatlikęs Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirtos 42 MGL (2072,32 Eur) baudos, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė subendrintina visiško sudėjimo būdu su neatlikta baudos bausme (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

Nukentėjusioji S. G. civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 42 MGL (2072,32 Eur) bauda visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir 42 MGL (2072,32 Eur) baudą.

Išaiškinti M. M., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas kaltinamajam M. M. palikti tą pačią kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Kaltinamasis M. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam M. M. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.