Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. įmonės „Egzotika“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Aido ratai“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015 m. gegužės 18 d. šalys sudarė Prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti automobilių padangas ir akumuliatorius, o atsakovė – priimti prekes ir už jas atsiskaityti. 2018 m. kovo 30 d. PVM sąskaitos-faktūros serija (duomenys neskelbtini), 2018 m. balandžio 3 d. PVM sąskaitos-faktūros serija (duomenys neskelbtini), 2018 m. gegužės 3 d. PVM sąskaitos-faktūros serija (duomenys neskelbtini), 2018 m. gegužės 10 d. PVM sąskaitos-faktūros serija (duomenys neskelbtini), 2018 m. gegužės 10 d. PVM sąskaitos-faktūros serija (duomenys neskelbtini) pagrindu ieškovė pardavė atsakovei prekes už 1788,02 Eur sumą, o atsakovė privalėjo už jas sumokėti. Atsakovė priėmė sąskaitose–faktūrose nurodytas prekes, dėl jų kokybės pretenzijų nepareiškė. Ieškovė įvykdė savo įsipareigojimus – pardavė kokybiškas prekes, tačiau atsakovė savo prievolės iki galo neįvykdė ir ieškovei liko skolinga 1321,42 Eur sumą.

Pagal Sutarties 6.1. punktą, pirkėjas (atsakovė), pažeidęs nustatytus atsiskaitymo terminus, privalo sumokėti pardavėjui (ieškovei) 15 proc. metinių palūkanų nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovė nustatytu laiku neatsiskaitė už prekes, todėl ieškovės prašymas priteisti iš atsakovės 290,80 Eur palūkanas, paskaičiuotas remiantis Sutarties 6.1. punktu, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad prekės buvo netinkamos kokybės, todėl teismas daro išvadą, kad prekės buvo parduotos tinkamos kokybės.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė Sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę atsiskaityti su ieškove numatytais terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.305, 6.314, 6.344 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1321,42 Eur skola, 290,80 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,14 Eur žyminis mokestis, 300,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aido ratai“, j. a. k. 151160488, 1321,42 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų dvidešimt vieno euro 42 centų) skolą, 290,80 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų 80 centų) palūkanas, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 25 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 18,14 Eur (aštuoniolikos eurų 14 centų) žyminį mokestį, 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti – ieškovės L. įmonės „EGZOTIKA“, j. a. k. 168409136, naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.